Решение № 2-773/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-773/2020

Дело №2-773/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

В.В.Чирковой,

ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, 03 сентября 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 174 000 рублей под 29,5 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 274478,64 рубля, из которых: сумма основного долга 165968,67 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 19586,47 рубля, убытки 87582,42 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 1046,08 рубля, сумма комиссии за направление извещений 295 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 274478,68 рубля, а также государственную пошлину в размере 5944,79 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Ответчиком ФИО2 ранее было представлено возражение на исковое заявление, в котором факт заключения кредитного договора не оспаривается, в виду потери работы ответчик не смогла надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства. При этом указала, что ее задолженность значительно ниже. Просила суд снизить сумму задолженности по кредитному договору до суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин лежит на лицах, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении дела слушанием в связи с тем, что она заказала в медицинском учреждении справку, в подтверждение распространения на нее обязанности соблюдать режим самоизоляции, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик 25 марта 2020 года была извещена о дате судебного заседания на 09 апреля 2020 года, в него не явилась. Суду, при извещении ее по телефону 09 апреля 2020 года, не сообщила, что она подпадает под перечень лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции. При этом, высказала свою позицию в письменном отзыве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, 03 сентября 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 174000 рублей, сроком на 48 месяцев под 29, 5 процентов годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитов в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

ФИО2 не выполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 274478,64 рубля по состоянию на 18 ноября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику была предоставлена заявленная сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Также из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла частично.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2019 года составила по основному долгу 165968,67 рубля, задолженность по уплате процентов 19586,47 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1046,08 рубля.

Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как стороной ответчика контррасчет не представлен. Требования в этой части законны и подлежат удовлетворению в размере 186601, 22 рубля.

Вместе с тем разрешая требования истца о взыскании убытков, по неполученным процентам по кредиту за период пользования денежными средства с 05 мая 2017 года по 03 сентября 2020 года в размере 87582,42 рубля, суд не может согласиться с обоснованностью исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков банка в виде процентов за будущие периоды кредитного договора, так как они сделаны без учета требований закона и полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, указанные нормы закона, прямо предусматривают право заемщика-гражданина, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 18 ноября 2019 года, на эту дату истец рассчитал проценты за пользование кредитом. Исходя из приведенных норм, истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку задолженность по кредитному договору определена истцом по состоянию на 18 ноября 2019 года, то суд полагает, что проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 165968, 67 рубля (с учетом фактического гашения) за период с 18 ноября 2019 года по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки 29, 5 % годовых.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1046,08 рубля является соразмерной нарушенному обязательству.

Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии за направление извещений, в размере 295 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в части взыскания в размере 186601, 22 рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4041, 26 рубля (5944,79 рубля х 67, 98%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2016 года в размере 186601, 22 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4041, 26 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 165968, 67 рубля (с учетом фактического гашения) за период с 18 ноября 2019 года по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки 29, 5 % годовых.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья: