Приговор № 1-56/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД - 66RS0015-01-2025-000252-49 Дело № 1-56/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО3,

представителя потерпевшего Асбестовского муниципального округа ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Софронова Г.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

В период с *Дата* по *Дата*, точные дата и время следствием не установлены, между ФИО2 и Свидетель №2 была достигнута договоренность о вырубке и очистке Свидетель №2 от насаждений, произраставших за пределами границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, находящегося в пользовании и владении ФИО2, расположенного по адресу: *Адрес*.

В период с *Дата* по *Дата*, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, достоверно зная пределы и границы земельного участка, находящегося в его пользовании и владении, расположенного по адресу: *Адрес*, находясь за пределами границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по *Адрес* поселке Белокаменный *Адрес*, действуя с прямым умыслом, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 1, 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, п.п.1 п.3 раздела 5, п.п.1, 2, 3 раздела 6 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа», утвержденных решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, достоверно зная, что для проведения валки деревьев, произрастающих за пределами земельного участка с кадастровым номером *Номер* необходимо получение разрешительных документов, не имея соответствующего разрешения Администрации Асбестовского городского округа на снос (перенос) зеленых насаждений, либо договора купли-продажи лесных насаждений, ввел в заблуждение Свидетель №2, относительно наличия у него разрешения на снос насаждений, произрастающих за пределами вышеуказанного земельного участка, с которым договорился о производстве работ по рубке насаждений, произраставших в кадастровом квартале *Номер* имеющем категорию – земель населенных пунктов, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, на территории общего пользования, расположенной между границей земельного участка *Номер* по *Адрес* и границей автомобильной дороги, проходящей по *Адрес*.

*Дата* в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, посредством использования наемных рабочих - Свидетель №2 и неустановленного следствием лица, неосведомленных об отсутствии у ФИО2 разрешающих документов и преступном характере указаний ФИО2 (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела), произвел незаконную рубку 49 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 27,0 метров кубических и 2 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 1,0 метр кубический, находящихся на территории общего пользования, расположенной в кадастровом квартале *Номер*, между границей земельного участка *Номер* по *Адрес* и границей автомобильной дороги, проходящей по *Адрес*, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером *Номер* то есть за пределами границ земельного участка расположенного по адресу: *Адрес*, находящегося в пользовании и владении ФИО2, путем их спиливания, то есть отделения стволов деревьев при помощи бензопилы «<данные изъяты> и бензопилы «<данные изъяты> от корневых систем, прекратив, таким образом, их дальнейший рост.

В период с *Дата* по *Дата* ФИО2, являясь помощником директора и выполняя функции руководителя <данные изъяты>», посредством использования подчиненных ему рабочих Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, неосведомленных об отсутствии у ФИО2 разрешающих документов и преступном характере его указаний, (в отношении которых принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела) незаконно вырубленную древесину раскряжевал, то есть освободил от порубочных остатков и распилил на чурки, приготовив таким образом необработанный лесоматериал - дрова.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Асбестовскому городскому округу имущественный ущерб в особо крупном размере, исчисленный по методике и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (с изменениями и дополнениями) и «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа», утвержденными решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, на общую сумму 239625 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что фактически в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, документально участок принадлежит его брату ФИО2 На земельном участке каких-либо построек не имеется. Участок фасадом выходит на *Адрес* перед участком, то есть между дорогой и данным участком произрастали деревья породы сосна, около 19-20 деревьев диаметром от 10 и более см, и мелколесье. Границы данного земельного участка определены при межевании и уточнении границ в *Дата* году. В связи с тем, что он планировал начать строительные работы на данном земельном участке в *Дата* году, примерно в *Дата* года, он производил примерный подсчет деревьев, так как хотел обратиться в администрацию Асбестовского городского округа с целью получения разрешения на снос вышеуказанных деревьев, произрастающих перед земельным участком. Примерно в этот же период времени его брат ФИО2 получил в администрации Асбестовского городского округа разрешение на снос деревьев в районе принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*. Он решил, что данная процедура получения разрешения является формальностью, с заявлением на снос деревьев, произрастающих перед земельным участком, по *Адрес* не обратился. После этого брат нашел работников для вырубки деревьев на его участке. Примерно в начале июня *Дата* года, точное число он не помнит, к брату приехал работник по имени ФИО5, который произвел вырубку деревьев на участке брата. После проведения работ он обратился к ФИО5, договорился с ним о том, чтобы тот осуществил вырубку деревьев перед земельным участком, расположенным по *Адрес*. Через некоторое время ФИО5 со вторым молодым человеком произвели работы по вырубке деревьев на его участке, за что он произвел оплату в сумме около 45 000 рублей. После этого он поручил работникам ООО «АЗСП» очистить участок от веток, имеющиеся стволы вырубленных деревьев распилить на чурки. Работники в течение двух дней ездили на участок по *Адрес*, где произвели расчистку участка от веток, стволов, складировали на участке чурки.

Затем в полицию поступило сообщение о незаконной вырубке вышеуказанных деревьев на его участке.

После этого в *Дата* года он обратился в администрацию Асбестовского городского округа с заявлением о выдаче ему справки с указанием размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. Ущерб возместил в полном объеме в сумме 239625 рублей.

(т.2 л.д. 84-89, 132-134)

Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

(том 2, л.д.103-105)

После оглашения показаний в суде ФИО2 подтвердил их.

Суд доверяет показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, поскольку допрос произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, каких-либо замечаний по его окончанию от ФИО2 и адвоката не поступало.

Кроме собственного признания вины виновность ФИО2 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что он состоит в должности начальника управления Архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского муниципального округа. Насаждения, произраставшие на территории, расположенной между границей земельного участка по *Адрес*, в *Адрес* и границей автомобильной дороги, проходящей по *Адрес*, к категории городских лесов не относятся. В соответствии с разделом 6 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа», утвержденного решением Думы АГО от *Дата* *Номер*, определен порядок сноса зеленых насаждений. Снос, пересадка деревьев и кустарников, связанные с застройкой города, прокладкой коммуникаций, строительством линий электропередачи и других объектов, производятся на основании разрешения на снос зеленых насаждений, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа. Разрешение на снос зеленых насаждений выдается после оплаты восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, зачисляемой в бюджет Асбестовского городского округа в соответствии с бюджетным законодательством.

Нарушение указанного порядка является самовольной рубкой. Рубка зеленых насаждений на территории выделенного администрацией земельного участка под строительство, осуществляется собственником в пределах границ данного участка без оформления разрешительных документов (п. 9 раздела 6 правил), восстановительная стоимость при таковой рубке не взимается (п. 1 раздела 7 правил). Во всех иных случаях требуется разрешение на вырубку насаждений, в том числе и для организации подъездного пути к земельному участку, выделенному под строительство, снос насаждений, произрастающих за пределами земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, на территории, прилегающей к участку ИЖС.

Согласно представленной ведомости материально-денежной оценки рассчитан объем незаконно вырубленных зеленых насаждений, который составил деревьев породы сосна: общий объем 27,0 м. кубических, из которых 25,0 м. куб. деловой древесины и 2,0 м.куб. дровяной, деревьев породы береза: 1,0 м.куб., то есть общий объем составил 28,0 м.куб., таксовая стоимость которых составила 9585,0 рублей, в соответствии с п.5 раздела 7 правил восстановительная стоимость составила 239625,0 рублей.

Для организации проезда и размещения коммуникаций, расположение которых планировалось на территории прилегающей к участку *Номер* по *Адрес*, предоставленному под ИЖС, собственнику указанного земельного участка необходимо было обратиться в администрацию Асбестовского городского округа для получения разрешения на снос зеленых насаждений, произрастающих на территории, прилегающей к его земельному участку. ФИО2 за выдачей такого разрешения обратился в администрацию Асбестовского городского округа *Дата*, но в связи с тем, что на момент его обращения зеленые насаждений им уже были вырублены, в выдаче разрешения ему было отказано. ФИО2 возместил ущерб в сумме 239625 рублей в полном объеме.

(т.1 л.д.242-245)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимый его родной брат. Земельный участок по адресу: *Адрес*, приобрел он, но участок фактически принадлежит брату ФИО2 В его собственности имеется земельный участок по адресу: *Адрес*. Летом *Дата* года он обратился с заявлением в администрацию Асбестовского городского округа о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений около его участка *Номер* по *Адрес* в *Адрес*. Ему было выдано соответствующее разрешение. После этого работники убрали деревья около его участка. Он говорил подсудимому порядок вырубки зеленых насаждений и необходимость получения разрешения. После этого от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый убрал лес около его участка *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, а именно, между участком и дорогой. Там росли деревья сосны и березы. Это было необходимо для проезда к участку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он предоставляет услуги по спилу деревьев, об этом размещено объявление на Авито. В начале *Дата* года ему позвонил мужчина, попросил выполнить работы по вырубке деревьев на его участке в *Адрес*, они договорились, что созвонятся, когда мужчина получит разрешительные документы. В мае или *Дата* ему позвонил мужчина, объяснил, что ранее они договаривались о вырубке деревьев в *Адрес*, сказал, что получил документы, разрешающие вырубку деревьев на участке. В тот период времени он не смог произвести эти работы и вскоре уехал на некоторое время. ФИО1 госномер *Номер*, две бензопилы марки «Штиль» и альпинистское снаряжение он оставил в пользование своему товарищу ФИО9 приезду ФИО9 рассказал, что за время его отсутствия он выполнил несколько заказов по спилу деревьев.

(т.2 л.д.14-16)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он занимается, в том числе, спилом деревьев с Свидетель №3 В *Дата* года Свидетель №3 уехал в респ. Киргизия и оставил ему ФИО1 «ФИО1», на котором они выезжают по объектам, и сотовый телефон с абонентским номером, указанным в объявлении об оказании услуг. В *Дата* года, точную дату не помнит, ему позвонил мужчина, пояснил, что ранее договаривался на спил деревьев. Он договорился с данным заказчиком на определенный день на проведение работ в *Адрес* сайте «Профи.ру» он нашел молодого человека для помощи в спиле деревьев. В условленный день он и помощник приехали в *Адрес* там встретил молодой человек, пояснил, что является собственником данного земельного участка, показал документы, разрешающие снос деревьев, в количестве около 11 штук. В течение того же дня они закончили работу по валке деревьев, позже приехал заказчик, оплатил работу в сумме 20 000 рублей. С заказчиком был брат, который пояснил, что у него имеется земельный участок, на котором также необходимо спилить деревья, сказал, что у него имеется разрешение на их снос. Они прошли с этим молодым человеком к его земельному участку, который располагался недалеко от первого земельного участка, договорились о выполнении работы. Земельный участок был частично свободен от насаждений, на нем имелась полоса деревьев, произрастающая возле автомобильной дороги, рядом с насаждениями проходила линия электропередач. В условленный день он также с помощником приехал на второй земельный участок, расположенный в *Адрес* встретил этот же молодой человек. После этого они с помощником при помощи имеющихся у них в пользовании бензопил марки «<данные изъяты>» провели работы по рубке деревьев. Все спиленные деревья были живыми, имели зеленые кроны, хвою и листву. Деревья были преимущественно породы сосна и несколько берез. После завершения работы заказчик рассчитался с ними, оплатив сумму 40 000 рублей.

(т.2 л.д.1-4)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает в ООО «АЗСП». В период с *Дата* по просьбе подсудимого ФИО2 он, Свидетель №5 и Свидетель №7 производили очистку участка *Номер* по *Адрес* в *Адрес*. На участке лежали стволы деревьев, ветки, которые они распиливали на чурки. *Дата* к ним подъехали сотрудники полиции, они прекратили работу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в *Дата* году он работал в ООО «АЗСП» подсобным рабочим. Примерно *Дата* ФИО2 указал ему и работнику Свидетель №6, что нужно будет на участке в *Адрес*, произвести расчистку от сваленных деревьев, а именно, деревья освободить от веток, стволы деревьев распилить на чурки, которые сложить в поленницу, а ветки в кучу. После этого они с Свидетель №6 приехали в *Адрес* на вышеуказанный адрес. На участке имелись спиленные стволы деревьев породы сосна и несколько берез, которые были с ветками, имели хвою и листву зеленого цвета. ФИО2 показал им, куда складировать ветки от сваленных стволов деревьев и куда складировать распиленные чурки. После этого они с Свидетель №6 стали производить расчистку участка. На данный участок они ездили несколько раз. Третий раз они поехали на участок ФИО26 с Свидетель №6 и ФИО25 Когда они производили работы, к ним приехали сотрудники полиции и приостановили их работу.

(т.2 л.д.46-48)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в ООО «АЗСП». *Дата* подсудимый ФИО2 попросил его произвести уборку участка *Номер* по *Адрес* в *Адрес*. Он, работники Свидетель №6, Свидетель №7 производили уборку участка: распиливали стволы деревьев на чурки, убирали ветки; насаждения лежали рядом с участком. Свидетель №7 и Свидетель №6 ранее ездили работать на этот участок. В тот день к ним подъехали сотрудники полиции, на место вызвали подсудимого ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*. Рядом с его участком расположен участок под *Номер* *Адрес*. *Дата* он приехал на свой участок в *Адрес*. Около 13:00 часов он увидел, что возле участка *Номер* по *Адрес* производятся работы по рубке деревьев породы сосна и береза, которые росли между автомобильной дорогой и земельным участком *Номер*. Через некоторое время он подъехал к этому участку. Территория, на которой производились работы по рубке деревьев, прилегала к территории земельного участка *Номер* по *Адрес*, но не входила в границы самого участка. Деревья на момент рубки были живыми, имели зеленые кроны, листву и хвою.

(т.2 л.д.17-18)

Свидетель Свидетель №1 (мастер леса ГКУ СО «Сухоложское лесничество») в судебном заседании показал, что *Дата* он участвовал в осмотре места происшествия по факту незаконной рубки деревьев на участке *Номер* по *Адрес* в *Адрес*. На месте они произвели подсчет количества пней, зафиксировали их диаметр, на участке находились спиленные деревья.

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Асбестовский» ФИО11 от *Дата* о том, что от начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Асбестовский» ФИО12 поступило сообщение, что в *Адрес* в районе *Адрес* обнаружена незаконная рубка насаждений.

(т.1 л.д.16)

В соответствии с заявлением главы администрации Асбестовского городского округа ФИО13 от *Дата* она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконную рубку зеленых насаждений на прилегающей территории к земельному участку по адресу: *Адрес*, причинив Асбестовскому городскому округу ущерб на сумму 239625,00 рублей.

(т.1 л.д.28)

Копией договора купли-продажи от *Дата* подтверждается, что земельный участок, расположенный по *Адрес* в *Адрес*, ранее принадлежал ФИО14

( т.2 л.д.63-65)

Копией договора купли-продажи от *Дата* подтверждается, что земельный участок, расположенный по *Адрес* в *Адрес*, принадлежит Свидетель №8.

( т.2 л.д.70-71)

Согласно справке администрации Асбестовского городского округа от *Дата*, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденных Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, земельный участок, между границей земельного участка *Номер* по *Адрес* в *Адрес* г.асбеста *Адрес* и границей автомобильной дороги, проходящей по *Адрес*, расположен на землях населенных пунктов в территориальной зоне ТОП (территории общего пользования) – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

(т.1 л.д. 31)

Согласно выкопировке плана проектировки *Адрес* территория, прилегающая к земельному участку по адресу: *Адрес* *Номер*, является территорией общего пользования.

(т.1 л.д.234)

В ходе осмотра места незаконной рубки осмотрен участок местности, прилегающей к земельному участку *Номер* по ул,Молодежная *Адрес*, где обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 49 штук и пни спиленных деревьев породы береза в количестве 2 штук. Произведены замеры диаметров спиленных пней и определены их географические координаты, в ходе осмотра изъяты спилы с пней породы сосна *Номер* а также спилы с комлевых частей стволов деревьев породы сосна, чурки породы сосна в количестве 976 штук и чурки породы береза в количестве 28 штук. Впоследствии изъятые спилы с пней и частей стволов деревьев, а также чурки осмотрены следователем.

(т.1 л.д. 38-72, 171-177, 194-210)

В ходе осмотра ФИО1 марки ФИО1 О 132 ММ 96, изъяты бензопилы марки «<данные изъяты>» *Номер*, марки «<данные изъяты>» *Номер*. Впоследствии указанные бензопилы осмотрены следователем.

(т.1 л.д.100-106, 180-184)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* спил с комлевой части ствола дерева породы сосна №I и спил с пня дерева породы сосна под *Номер*, изъятые *Дата* в ходе осмотра места происшествия, вероятно являются частями одного и того же ствола дерева.

Cпил с комлевой части ствола дерева породы сосна №II и спил с пня дерева породы сосна под *Номер*, изъятые *Дата* в ходе осмотра места происшествия, вероятно являются частями одного и того же ствола дерева.

Cпил с комлевой части ствола дерева породы сосна №III и спил с пня дерева породы сосна под *Номер*, изъятые *Дата* в ходе осмотра места происшествия, вероятно являются частями одного и того же ствола дерева.

(т.1 л.д.157-164)

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера *Номер* Свидетель №3 установлено, что *Дата* и в период с *Дата* по *Дата* поступали входящие звонки с абонентского номера Свидетель №8 +*Номер* *Дата* имеются соединение с абонентским номером *Номер* ФИО2.

(т.1 л.д.167-169)

В ходе осмотра оптического диска с видеозаписями за *Дата*, предоставленного свидетелем Свидетель №4, установлено, что на диске имеются видеофайлы, содержащие момент незаконной рубки насаждений, произраставших возле участка *Номер* по *Адрес* в *Адрес*.

(т.2 л.д.20-22, 23-38)

Копией заявления свидетеля ФИО2 от *Дата* в администрацию Асбестовского городского округа подтверждается, что он обращался за разрешением на снос насаждений, произрастающих возле земельного участка, расположенного по *Адрес* в *Адрес*.

( т.2 л.д.72)

На основании разрешения от *Дата* свидетелю ФИО2 разрешено производство вырубки 10 шт. зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по *Адрес* в *Адрес*.

( т.2 л.д.75-76)

Согласно справки от *Дата* ущерб от незаконной рубки, причиненный Асбестовскому городскому округу, составил 239625 рублей.

(т.1 л.д.35-37)

После незаконной вырубки деревьев подсудимый ФИО2 обратился в администрацию Асбестовского городского округа *Дата* с заявлением, в котором просил разрешить снос насаждений с целью расчистки проезда к участку, произрастающих возле земельного участка, расположенного по *Адрес* в *Адрес*.

( т.2 л.д.77)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО2 в незаконной рубке насаждений.

В судебном заседании доказано, что именно подсудимый ФИО2 посредством использования наемных рабочих - Свидетель №2 и неустановленного лица произвел незаконную рубку деревьев на территории общего пользования, между границей земельного участка *Номер* по *Адрес* и границей автомобильной дороги, проходящей по *Адрес*. Указанное обстоятельство непосредственно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО2

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 по указанию ФИО2 производили расчистку участка и прилегающей территории от незаконно срубленных деревьев.

Представитель потерпевшего подтверждает факт незаконной рубки в отсутствии соответствующего разрешения.

Таким образом, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Судом установлено, что насаждения, незаконная рубка которых произведена, не относятся к лесным.

Объем незаконно спиленной древесины и размер причиненного ущерба определены правильно, на основании сведений, содержащихся в справке с расчетом размера ущерба, сведениях о материально-денежной оценке лесосеки, составленных уполномоченными лицами с соблюдением предусмотренных законом правил, в том числе установленных Постановлением Правительства РФ от *Дата* N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". При этом, как следует из материалов уголовного дела, при проведении указанных расчетов использовались специальные методики и программы, каких-либо ошибок при этом не допущено.

Размер причиненного ущерба правильно установлен исходя из породы деревьев и объема срубленной древесины с учетом оставшихся после вырубки пней.

В соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ ущерб в сумме 239 625 рублей, причиненный насаждениям, относится к особо крупному размеру.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает заболеваниями, имеет кредитные обязательства, имеет благодарственное письмо за благотворительность.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием ФИО2 проверки показаний на месте, участии в иных следственных действиях, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки мнению стороны обвинения и защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной чистосердечного признания подсудимого (том 2, л.д.62). В ходе предварительного следствия подсудимый действительно *Дата* обратился в МО МВД России «Асбестовский» с указанным документом. Вместе с тем настоящее уголовное дело возбуждено *Дата*, к моменту обращения подсудимого ФИО2 с признанием вины в совершении преступления по делу были допрошены все свидетели, за исключением ФИО2 При этом из показаний свидетеля Свидетель №2 явно следует, что указание о рубке деревьев ему дал подсудимый ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При указанных обстоятельствах *Дата* сотрудникам полиции уже были известны данные лица, совершившего преступление.

При этом «чистосердечное признание» признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарственного письма, трудоустройство, состояние здоровья, наличие кредитных обязательств, принесение извинений потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, который просил не назначать строгое наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Постпреступное поведение подсудимого по добровольному возмещению материального ущерба не является безусловным основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований для изменения категории преступления, не имеется правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст.76, 76.2 УК РФ.

Также не имеется правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии с положениями ст.75 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, учитывая добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, вследствие чего наказание подсудимому назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: детализацию соединений абонентского номера *Номер*, диск с фрагментами видеозаписей, находящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле; три спила с пней незаконно вырубленных деревьев породы сосна и три спила комлевых частей стволов деревьев породы сосна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить; бензопилы марки «<данные изъяты>», хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, - оставить у законного владельца; бревна (чурки) породы сосна в количестве 976 штук и бревна (чурки) породы береза в количестве 28 штук, находящиеся на хранении у ФИО15 в *Адрес*, передать для реализации в целях обращения в доход государства Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по *Адрес*.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: (<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- детализацию соединений абонентского номера *Номер*, диск с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- три спила с пней незаконно вырубленных деревьев породы сосна и три спила комлевых частей стволов деревьев породы сосна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- бензопилы марки <данные изъяты>», хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, - оставить у законного владельца;

- бревна (чурки) породы сосна в количестве 976 штук и бревна (чурки) породы береза в количестве 28 штук, находящиеся на хранении у ФИО15 в *Адрес*, передать для реализации в целях обращения в доход государства Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по *Адрес*.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов