Решение № 12-281/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-281/2018Копейский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-281/2018 город Копейск Челябинской области 27 ноября 2018 года Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М. при секретаре Аникеенко З.П. с участием защитника Воропаева Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 24 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене, поскольку постановление принято с нарушением. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 в судебном заседании не имеется. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Защитник Воропаев Л.В., участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал, в дополнении указал, что ФИО1 о дате судебного заседания назначенного на 21 сентября 2018 года не извещали, тем самым лишили возможности участвовать в судебном заседании и представлять суду доказательства. Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). В силу с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что сведений о надлежащем извещении ФИО1 в судебное заседание на 21 сентября 2018 года, не имеется, доказательств обратному не представлено. Процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела следует оценить доводы жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 24 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области. Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.М. Муратов Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Муратов С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-281/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-281/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-281/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-281/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 12-281/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 12-281/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 12-281/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-281/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |