Апелляционное постановление № 22-1976/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 1-41/2020

Председательствующий: Комаров С.Л. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мезер С.А. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 2 июля 2020 года, которым

ФИО1, <...> г.р., <...>, ранее судимая:

04.09.2017 Крутинским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 прест.), ч.3 ст.69 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 26.02.2018 тем же судом испытательный срок продлен на 1 месяц, 29.08.2018 тем же судом отменено условное осуждение, направлена в ИК на 1 год 4 месяца лишения свободы;

11.10.2017 Крутинским районным судом Омской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 29.08.2018 тем же судом условное осуждение отменено, направлена в ИК на 1 год 3 месяца лишения свободы;

23.07.2019 Омским районным судом Омской области в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 04.09.2017 и 11.10.2017, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, осв. 28.02.2020 по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 02 июля 2020 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 02 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав прокурора Михайлову Г.И., предлагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденную ФИО1, ее адвоката Каледина Р.А., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осуждена за кражу, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.

Так, <...>, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина по адресу: Омская область, <...> А, похитила из бокового правового кармана ветровки, надетой на М.. кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей. С похищенными денежными средствами и кошельком ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.. материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мезер С.А. указывает, что суд должен был определить режим исправительного учреждения ФИО1 в виде общего на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а не на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в оспариваемом приговоре суд не привел мотивов и фактических данных в обоснование своего решения о направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Ввиду чего просит приговор изменить, в описательно – мотивировочной части приговора указать, что отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется с отрицательной стороны, в соответствии с характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> ведет антиобщественный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений и правонарушений, при назначении условной меры наказания неоднократно не исполняла обязанности, возложенные на неё судом, нарушала общественный порядок, вследствие чего условное осуждение отменялось, также ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание суда об определении вида наказания на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В описательно – мотивировочной части приговора указать, что местом отбывания наказания следует считать исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исчислить срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выводы о допустимости, относимости, а в целом достаточности доказательств для разрешения дела суд мотивировал в приговоре. При этом не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им соответствующую оценку, которая представляется верной.

Квалификация действий ФИО1 сомнений в своей правильности не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку осужденной совершено преступление средней тяжести, независимо от наличия в ее действиях рецидива преступлений, применению подлежал не п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Пункт «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ закрепляет, что лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ отбывание ей наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции определяет в исправительной колонии общего режима. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется с отрицательной стороны, в соответствии с характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинском району ведет антиобщественный образ жизни, преступление совершила в состоянии опьянения, злоупотребляет спиртным, склонна к уклонению от контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его описательно - мотивировочной части указание на определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определив с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной ФИО1 местом отбывания ей наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента (дня) вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений. Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.М. Груманцева