Приговор № 1-263/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-263/2018

№ 1-263/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Рогожина А.В., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управляя автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Потерпевший №1 и смерти гражданину ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение №. выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 МВД России по Нерюнгринскому району, на право управления транспортными средствами категорий «В,В1», управляя технически исправным, принадлежащим ему транспортным средством - легковым седаном «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «№», в котором находились пассажиры: ФИО5, сидевший на переднем пассажирском сиденье, а так же не пристегнутые ремнями безопасности ФИО6 и Потерпевший №1, сидевшие на заднем пассажирском сиденье, в нарушении требований п.2.1.2. ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигаясь по проезжей части 16 километра автомобильной дороги «Федеральная автомобильная дорога А-360 «Лена» - Промышленная площадка Нерюнгринского угольного разреза» в Нерюнгринском районе РС(Я) со стороны <адрес> в сторону Промышленной площадки Нерюнгринского угольного разреза со скоростью более 90 км/ч, более точная скорость движения в ходе следствия не установлена, чем нарушил требования п.10.3. ПДД РФ, разрешающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, и не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил требования п.10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так же ФИО1 нарушил требования п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п.1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате умышленного нарушения п.п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 10.1. и 10.3. ПДД РФ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, управляя транспортным средством - легковым седаном «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «№», в котором находились пассажиры: ФИО5, сидевший на переднем пассажирском сиденье, а так же не пристегнутые ремнями безопасности ФИО6 и Потерпевший №1, сидевшие на заднем пассажирском сиденье, двигаясь с указанной скоростью по проезжей части 16 километра автомобильной дороги «Федеральная автомобильная дорога А-360 «Лена» - Промышленная площадка Нерюнгринского угольного разреза» в <адрес> РС(Я) со стороны <адрес> в сторону Промышленной площадки Нерюнгринского угольного разреза, потерял контроль за движением автомобиля, допустил неуправляемый занос задней части автомобиля в правую сторону, выезд на правую обочину, где произошло опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажиров ФИО6 и Потерпевший №1 выбросило из салона транспортного средства:

В результате преступной небрежности водителя ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением ПДД РФ, на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных травм погиб пассажир транспортного средства - легкового седана «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «№», ФИО6

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа гр. ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

а) тупая травма головы с морфологическими проявлениями в виде ссадин головы в скуловой области слева, в шейно-затылочной области по центру, височно-скуловой области справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы височно-теменно-затылочной области слева, височной области справа, перелома костей основания черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием в мозговые желудочки;

б) тупая травма туловища с морфологическими проявлениями в виде ссадин поясничной области справа выше крыла таза на 1 см кровоподтёка по передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии с переходом на боковую поверхность шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа по задней подмышечной линии, ушибов лёгких и перелома 6-го ребра справа по задней подмышечной линии;

в) тупая травма конечностей с морфологическими проявлениями в виде ссадины по тыльной поверхности правой кисти у основания 5-го пальца.

Учитывая общность повреждений, механизм причинения и давность, их следует квалифицировать в едином комплексе, а потому, согласно п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, по признаку вреда, опасною для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти гр. ФИО6 послужила сочетавшая тупая травма головы, туловища с переломом костей основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлиянием в мозговые желудочки, ушибом лёгких с переломом 6-го ребра справа по задней подмышечной линии, осложненная травматическим шоком.

Так же, в результате преступной небрежности водителя ФИО1, пассажир легкового седана «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «№». Потерпевший №1. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: спинальная травма в виде компрессионного перелома 10,11,12 грудных позвонков. 1-го поясничною позвонка.

Данная травма согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) расценивается как тяжкий вред здоровью.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Дейграф Н.В. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человеку.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту учебы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывая ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить в виде наказания - лишение свободы, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, того, что ФИО1, ранее не судим, раскаивается в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, в результате которого погиб человек и причинены тяжкие телесные повреждения другому человеку, личность осужденного и образ его жизни.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- легковой автомобиль «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «№» - хранящийся на территории штрафной стоянки «Феникс», расположенной по ул. им. Газеты «Комсомольская правда» г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) - вернуть владельцу ФИО1;

- медицинская карта стационарного больного № I-1659/424, оформленная на имя Потерпевший №1; медицинская карта амбулаторного больного № и медицинская карта стационарного больного №, оформленные на имя ФИО5; медицинская карта амбулаторного больного №, оформленная на имя ФИО1 - хранящиеся в архиве ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» - оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов