Решение № 3А-256/2025 3А-256/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3А-256/2025

Дело № 3а-256/2025

22OS0000-01-2025-000395-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Яшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2023 года по делу № 2а-2446/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО1, на администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести работы по ремонту дорожного покрытия. До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено. Административный истец полагает, что длительное неисполнение решения суда в течение 1 года значительно превышает срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть оправдано отсутствием достаточного финансирования, при этом обстоятельств непреодолимой силы отсутствуют. Указанное свидетельствует о наличии оснований для присуждения ФИО1 соответствующей компенсации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО2 в письменном отзыве указал, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных в том числе с механизмом заключения контрактов для муниципальных нужд, соблюдением определенных требований, установленных законодательством.

Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО3 в письменном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных в том числе с бюджетным планированием, выделением денежных средств из бюджета города.

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-2446/2023, исполнительного производства № 7189/24/98022-ИП, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2023 года по делу № 2а-2446/2023, вступившего в законную силу 17 октября 2023 года, исковые требования ФИО1, удовлетворены, на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия проезжей части от переулка Гражданского по улице Щетинкина до переулка Бульварного в городе Рубцовске Алтайского края, со следующим объемом работ:

-подготовка основания со снятием асфальтобетонного покрытия самоходными фрезами с последующей установкой бетонных бортовых камней в местах примыкания проезжей части к газонам и обочинам, на площади 2116,0 кв.м.;

-выравнивание, уплотнение профиля щебеночного основания автогрейдером с добавлением нового материала, на площади 2116,0 кв.м.;

-подготовка основания с розливом вяжущих битумных материалов, на площади 2116,0 кв.м.;

-устройство выравнивающего слоя асфальтобетонной смеси, на площади 2116,0 кв.м.;

-устройство покрытия из горячей асфальтобетонной смеси, на площади 2116,0 кв.м.

28 января 2024 года ФИО1 обратился в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом № ФС 041431718, выданным во исполнение решения суда от 11 сентября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 31 января 2024 года на основании исполнительного листа № ФС 041431718 возбуждено исполнительное производство № 7189/24/98022-ИП.

14 февраля 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя от 31 января 2024 года отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку решение суда вступило в законную силу 17 октября 2023 года, а меры принудительного исполнения могут быть применены с 17 апреля 2024 года.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском (6 июня 2025 года) решение суда о возложении обязанности провести ремонтные работы не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (17 октября 2023 года) прошел 1 год 7 месяцев 19 дней.

Общий срок, истекший с момента вступления решения суда в законную силу (17 октября 2023 года) на момент рассмотрения административного дела, составил 1 год 8 месяцев 27 дней, при этом уже истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на муниципальный орган обязанности произвести ремонтные работы является обязательным с даты вступления его в законную силу.

В связи с изложенным, суд считает, что наличие либо отсутствие возбужденного на основании решения суда об обязании произвести работы, исполнительного производства, в данном случае не имеет правового значения.

Особенность предмета исполнительного производства (проведение ремонтных работ дорожного покрытия) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из отзывов административных ответчиков следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена недостаточностью бюджетных средств.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.

При этом с учетом установленных обстоятельств суд находит срок исполнения решения, превысивший на момент рассмотрения настоящего дела полтора года, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с проведением ремонтных работ дорожного покрытия.

Одновременно учету подлежит и то обстоятельство, что администрация является бюджетным учреждением, объем исполнения, которым обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств, должником заключен контракт на проведение работ.

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 5 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу ФИО1 взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 1 июня 2025 года (л.д.3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Кроме того, административный истец просит взыскать почтовые расходы, которые относятся к перечисленным в статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержкам при условии доказанности их связи с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов административного дела, доказательств несения указанных почтовых расходов административным истцом суду не представлено, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод