Приговор № 1-227/2019 1-29/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-227/2019Сегежский городской суд (Республика Карелия) - Уголовное Дело № 1-29/2020 (1-227/2019) 10RS0016-01-2019-001930-49 10 февраля 2020 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Дудливой Ю.З., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гусарова С.П., представившего удостоверение № 50 и ордер №256 от 07.02.2020 г., при секретаре Хуттер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Карелия, гражданина РФ, <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 03 апреля 2015, вступившим в законную силу 14.04.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 22 апреля 2015, вступившим в законную силу 15.06.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 08 мая 2015, вступившим в законную силу 19.05.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 05.10.2019 около 13 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у гаражного бокса расположенного у ... Республики Карелия, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять скутером марки <...>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным скутером, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 около 13 час. 20 мин. 05.10.2019 сел на за управление вышеуказанным скутером, после чего начал движение. 05.10.2019 в 13 час. 40 мин. у д. 19 на ул. Антикайнена в г. Сегежа Республики Карелия ФИО1, управляя вышеуказанным скутером, был остановлен инспекторами ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Карелия. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, последний 05.10.2019 в 13 час. 40 мин был отстранен от управления транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 АО №016487 от 05.10.2019 в 14 час. 13 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,03 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Подтвердил также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно. Защитник Гусаров С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. также не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем, на основании ходатайства ФИО1 и его защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Давая оценку доказательствам, изложенным в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее не судим, в 2019 году привлекался к административной ответственности по <...>, имеет регистрацию и место жительства в ..., <...>. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющего альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечает целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол 10 ТС №000903 об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестера 6810; акт 10АО №016487 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию свидетельства о поверке алкотестера 6810; карточку операции с ВУ на ФИО1; копию водительского удостоверения ФИО1; справку по нарушениям ПДД на ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 22.04.2015; копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении ФИО1; копию почтового отправления; копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 03.04.2015; копию расписки о вручении постановления; копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 08.05.2015; копию расписки о вручении постановления; оптический диск DVD+R 4,7GB с видеофайлом, хранящиеся при уголовном деле при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления. Судья Е.А. Новосельцева Суд:Сегежский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Новосельцева Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |