Решение № 12-26/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-26/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 г. г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В вину и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 вменено то, что она в нарушении ч. 1 ст. 5, ст. ст. 9 и 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допустила применение 32 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 подала жалобу в районный суд, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе также указывает, что были приняты все меры для соблюдения требований закона. Так, было назначено ответственное лицо за своевременную поверку средств измерений, были подготовлены документы для заключения договора на поверку средств измерений. В настоящее время больница находится в крайне тяжелом финансовом состоянии. Кроме того, к своим обязанностям главного врача она преступила только ДД.ММ.ГГГГ, ранее она к административной ответственности не привлекалась. Допущенное нарушение носит формальный характер, не повлекло наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Заявитель и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Зямалетдинова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являясь и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» в нарушении ч. 1 ст. 5, ст. ст. 9 и 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допустила применение 32 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом проверки применения средств измерений, а также иными материалами дела.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом ПМТУ Росстандарта сделан правильный вывод о наличии в действиях и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ у судьи сомнений не вызывает.

Факт применения 32 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, не оспаривается и самой ФИО1

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ для должностных лиц.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из материалов дела, прихожу к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств того, что использование в работе ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» средств измерений не прошедших поверку создали существенную угрозу причинения вреда здоровью граждан, должностным лицом административного органа не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 недавно преступила к обязанностям главного врача, ранее к административной ответственности не привлекалась, в больнице имеется ответственное лицо за своевременную поверку средств измерений ( инженер по обслуживанию медицинской техники ***)

Также принимаю во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ больницей с ФБУ «Ульяновский ЦСМ» заключен договор на поверку средств измерений, который не исполнен ввиду отсутствия у лечебного учреждения денежных средств.

Само юридическое лицо ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях впервые совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

Учитывая вышеуказанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым оспариваемое постановление начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта от 24.08.2018 года отменить и производство по делу прекратить, освободив и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 августа 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 прекратить.

Освободить и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Объявить и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин