Приговор № 1-35/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п.Шаховская 11июня 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора Шаховского района ФИО1,

подсудимойФИО2,

защитникаКОТОВА А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты>,зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года примерно в 21 час СОМОВАО.Н. обнаружила в своей куртке банковскую карту ПАО «Возрождение» № на имя ФИО3, номер счета №, который открыт на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Возрождение», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения она проследовала в магазин «Афина», расположенный по адресу: <...> «а», где используя вышеуказанную карту, попыталась, через банкомат ПАО «Возрождение» в 21 час 11 минут снять с чужого банковского счета 3000 рублей, но в связи с отсутствием на банковском счете указанной денежной суммы, данную операцию по снятию наличных денежных средств ей провести не удалось. Однако в продолжение своих преступных намерений ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день, используя ту же банковскую карту, через банкомат совершила две операции по снятию наличных денежных средств в сумме 1500 рублей в 21 час 12 минут и в сумме 1000 рублей в 21 час 35 минут, похитив их с банковского счета №, который открыт на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Возрождение». Затем в продолжение своего преступного умысла на следующий день ФИО2 проследовала в магазин «Афина», расположенный по адресу: <...> «а», где используя банковскую карту на имя ФИО3, 28.02.2019 года в 19 часов 21 минуту через банкомат совершила операцию по снятию наличных средств в размере 3000 рублей, а после чего проследовала в магазин «Афина», расположенный по адресу: <...>, где используя ту же банковскую карту, 28.02.2019 года в 19 часов 43 минуты через банкомат совершила операцию по снятию денежных средств в размере 3000 рублей, а всего похитила с банковского счета, открытого на имяФИО3, денежные средства на общую сумму 8500 рублей,, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО3, согласно заявлению от 11.06.2019 года возмещен частично.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемойФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседаниии потерпевшая в своем заявлении не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

ПодсудимаяФИО2 и ее защитник КОТОВ А.Г. не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой следует не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: DVD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения,три выписки из ПАО «Возрождение» по счету №хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав ее: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: –DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, три выписки из ПАО «Возрождение» по счету № оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: