Решение № 12-191/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-191/2024

Дело № 12-191/2024

УИД 78RS0020-01-2024-001512-53


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 жалобу генерального директора ООО «Базис» ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.06.2014, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. 2- й Луч, д 8 лит. Б, пом. 1, на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 № 18810578240214325389 от 14.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810578240214325389 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 14.02.2024 ООО «Базис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению 03.02.2024 в 14 часов 17 минут 53 секунды по адресу: <...> N59.752 Е30.489, к Ленсоветовской дороге, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством КИА RIO, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данному участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0 на момент фиксации нарушения являлось ООО «Базис». Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер МD1659 KD2225, свидетельство о поверке № С-СП/18-10-2022/194115092, действительное до 17.10.2024 включительно. Постановлением №18810578231019447901 от 19.10.2023 ООО «Базис» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Базис» ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление немотивированно. Как указывает заявитель, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании С1, на основании договора аренды.

В судебное заседание генеральный директор ООО ««Базис» ФИО1, извещенный о дне, месте времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора ООО ««Базис» ФИО1

Суд, изучив материалы дела, считает постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 № 18810578240214325389 от 14.02.2024, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 10.2 Правил Дорожного Движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 03.02.2024 в 14 часов 17 минут 53 секунды по адресу: <...> N59.752 Е30.489, к Ленсоветовской дороге, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством КИА RIO, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данному участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0 на момент фиксации нарушения являлось ООО «Базис». Постановлением №18810578231019447901 от 19.10.2023 ООО «Базис» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер МD1659 KD2225, свидетельство о поверке № С-СП/18-10-2022/194115092, действительное до 17.10.2024 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль марки КИА RIO, государственный регистрационный знак № 0 принадлежит ООО «Базис», в связи с чем, ООО «Базис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства является не факт заключения договора аренды, лизинга как таковой, а нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании или владении иного лица на предусмотренных договором основаниях.

В обоснование довода о фактической передаче транспортного средства ООО «Базис» С1 к жалобе приложены светокопии копии договора аренды транспортного средства, актов передачи и приема автомобиля, приходный кассовый ордер.

Изложенное выше распределение бремени доказывания не освобождает суд при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, от соблюдения требований ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного объективного и своевременного всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «Базис» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств.

В силу п. ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Составная часть коммерческой деятельности ООО «Базис» заключается в извлечении прибыли от передачи в аренду транспортных средств, являющихся собственностью юридического лица, в связи с чем, ООО «Базис» в момент сдачи в аренду транспортного средства не прекращает владеть указанным транспортным средством, поскольку извлекает прибыль в указанный момент.

На основании изложенного, учитывая, что собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, довод жалобы о непричастности ООО «Базис» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки КИА RIO, государственный регистрационный знак № 0, управляло иное лицо, что не было подтверждено документально, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании или владении иного лица.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Базис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Базис» согласно санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810578240214325389 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 14.02.2024, которым ООО «Базис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Базис» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: