Решение № 2-3998/2025 2-3998/2025~М-2844/2025 М-2844/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3998/2025

50RS0010-01-2025-005554-37

Дело № 2-3998/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Романишко П.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ СН «Лебединое» о защите прав потребителей, расторжении договора целевого финансирования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Лебединое» о защите прав потребителей, расторжении договора целевого финансирования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, пени, штрафа, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит расторгнуть договор целевого финансирования от 04.12.2013 № Л-36г, заключённый между ФИО3 и СНТ СН «Лебединое», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 108232 руб. 54 коп., пени в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>. 04.12.2013 между сторонами заключён договор целевого финансирования № Л-36г, по условиям договора участник программы целевого финансирования предоставляет получателю целевое финансирование в размере, предусмотренном п.2 договора, предназначенное для выполнения программы по строительству объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения функционирования и развития дачного поселка «Лебединое» - общей площадью 222 594 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для дачного строительства», месторасположение: <адрес>, с/<адрес>, а именно: подведение сети бытового газоснабжения способной обеспечить подачу газа в отвечающем требованиям действующих норм и правил, а также требованиям газоснабжающей организации. Получение от газоснабжающей организации технических условий на подведение и подключение сети газоснабжения вдоль одной из границ участка. Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы, предусмотренные договором, до настоящего времени в полном объеме не выполнены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>.

04 декабря 2013 между ФИО3 и СНТ СН «Лебединое» заключён договор целевого финансирования № Л-36г (далее по тексту - договор), по условиям договора участник программы целевого финансирования предоставляет получателю целевое финансирование в размере, предусмотренном п.2 договора, предназначенное для выполнения программы по строительству о объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения функционирования и развития дачного поселка «Лебединое» - общей площадью 222 594 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для дачного строительства», месторасположение: <адрес>, с/<адрес>, а именно: подведение сети бытового газоснабжения способной обеспечить подачу газа в отвечающем требованиям действующих норм и правил, а также требованиям газоснабжающей организации. Получение от газоснабжающей организации технических условии на подведение и подключение сети газоснабжения вдоль одной из границ участка.

Возврат участнику программы целевого финансирования денежных средств возможно лишь в соответствии с условиями договора п.1.4, а именно: нецелевого использования указанных средств.

Под нецелевым использованием в силу п. 1.3 договора стороны определили: использование денежных средств для зачисления на депозитные счета, для предоставления межбанковских и иных кредитов, покупка ценных бумаг и свободно конвертируемой валюты и использование на другие цели, не предусмотренные договором.

Согласно п. 7.2 договора в случае нецелевого использования средств, полученных по договору, получатель обязуется возвратить участнику программы целевого финансирования полученную сумму финансирования в течение 30 дней после получения уведомления о возврате средств.

В рамках условий договора СНТ СН «Лебединое» оплатило:

- счет № от 01.04.2016 за разработку проектной и рабочей документации по строительству уличной трассы газопровода согласно договору № от 11.06.2015 года в сумме 1188000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета;

- счет № от 25.04.2016 г за разработку проектной и рабочей документации по строительству уличной трассы газопровода согласно договору № от 11.06.2015 года в сумме 297000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением общего собрания СНТ СН «Лебединое», оформленного протоколом общего собрания товарищества № года, принято решение:

- о газификации поселка;

- утвердить подрядчика АО «Мособлгаз»;

- утвержден договор с АО «Мособлгаз»: строительно-монтажные работы, инженерно-геодезические изыскания, договор поставки;

- принята приходно-расходная смета на газификацию поселка.

22 августа 2019 между СНТ СН «Лебединое» и АО «Мособлгаз» заключён договор поставки товара в соответствии со спецификацией на общую сумму6 634950.

22 августа 2019 между СНТ СН «Лебединое» и АО «Мособлгаз» заключён договор на выполнение в пределах границ земельного участка заявителя строительно-монтажных работ по строительству газопровода ввода и внутренних газопроводов на общую сумму8 158463,43 руб. (3 612 711,50 + 574 656,83+ 3 971 095,10).

Согласно п. 1.1 договора АО «Мособлгаз» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, территория Лебединое, а СНТ СН «Лебединое» обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с п. 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ, указанных в п. 1Л договора, определяется на основании локальных сметных расчетов: №, №, № и составляет 9 158 463, 43 руб.

АО «Мособлгаз» выполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемки выполненных работ от 29.11.2019 № на сумму -4 612 711, 50 руб., от 31.10.2019 № на сумму - 574 656. 13 руб., от 31.10.2019 № на сумму -3 971 095, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 г. по делу № А41-35089/21 по иску АО «Мособлгаз» к СНТ СН «Лебединое» о взыскании денежных средств удовлетворены, суд постановил взыскать с СНТ СН «Лебединое» в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за выполненные работы в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 235859 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41622 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возражая против исковых требования, представитель ответчика указал, что СНТ СН «Лебединое» выполнило полностью условия договора № Л-36 г целевого финансирования, заключенного 04.12.2013 между СНТ СН «Лебединое» и ФИО3 Вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1078 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение: Московская область, г.о. Воскресенск, тер. «Лебединое», з/у 38, принадлежащего на праве собственности истцу. 14 ноября 2021 на сайте CНT СH «Лебединое» было выложено объявление, участниками которого являются собственники участков СНТСН «Лебединое» и истец по делу, в том числе, с 29.07.2024. Председателем СНТСН «Лебединое» ФИО4 было выложено три следующих объявления об окончании работ по газификации поселка - проведению труб, по которым в СНТ СН «Лебединое» должен поступать газ в соответствии с договорами между СНТ СН «Лебединое» и АО «Мособлгаз». Таким образом, истец ФИО3 была уведомлена об окончании работ по газификации поселка. В адрес истца было направлено уведомление о том, что согласно договору № от 04.12.2013 между ДНП «Лебединое» и ФИО3 выполнены обязательства по подведению сети бытового газоснабжения, которая способна обеспечить подачу газа в объеме, отвечающем требованиям действующих норм и правил, а также требованиям газоснабжающей организации. Председатель СНТ СН «Лебединое» ФИО4 указал, что согласно данному договору получение от газоснабжающей организации технических условий на подведение и подключение сети газоснабжения вдоль границ участка истцом должно производиться самостоятельно. Таким образом, в июле 2024 года работы по газификации СНТСН «Лебединое» были закончены и истец, как и все собственники участков на территории СНТСН Лебединое вправе провести работы по проведению газа к себе на участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно п. 1.1 договора СНТ СН «Лебединое» обязалось обеспечить подведение сети бытового газоснабжения способной обеспечить подачу газа в отвечающем требованиям действующих норм и правил, а также требованиям газоснабжающей организации. Получение от газоснабжающей организации технических условий на подведение и подключение сети газоснабжения вдоль одной из границ участка, и исполнение полученных технических условий на подключение газоснабжения Получатель осуществляет не позднее IV квартала 2015 г.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по договору от 04.12.2013 № Л-36г исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. Кроме того, суд обращает внимание сторон на то, что буквальное толкование условий договора не содержит обязанности ответчика в получении от газоснабжающей организации технических условий на подведение и подключение сети газоснабжения вдоль границ участка, указанные действия должны производиться истцом самостоятельно.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания иска, представленных документов п. 1.1 договора от 04.12.2013 года № Л-36г, заключённый между ФИО3 и СНТ СН «Лебединое», СНТ СН «Лебединое» обязалось обеспечить подведение сети бытового газоснабжения способной обеспечить подачу газа в отвечающем требованиям действующих норм и правил, а также требованиям газоснабжающей организации. Получение от газоснабжающей организации технических условий на подведение и подключение сети газоснабжения вдоль одной из границ участка, и исполнение полученных технических условий на подключение газоснабжения Получатель осуществляет не позднее IV квартала 2015 г. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права уже в I квартале 2016 год.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 01.01.2016 года, и истек 01.01.2019 года. Настоящий иск истец отправил посредством почтовой связи только 11.07.2025 года, т.е. после истечения срока давности, (более 5 лет), следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности,

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СНТ СН «Лебединое» о защите прав потребителей, расторжении договора целевого финансирования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, пени, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года