Приговор № 1-201/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

К делу № 1-201/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 16 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варданян А.В.,

представившей удостоверение № 195 и ордер № 662418,

потерпевшей <М.В.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть <тайное> хищение чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в иное хранилище, другая - с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03.02.2017 около 22-30 часов, находясь в пос.<...>, ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, зашел в помещение аптеки «Апрель», расположенной по ул<...>, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать свои преступные намерения, незаконно проник в подсобное помещение аптеки, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из сейфа <тайно> похитил денежные средства в сумме 11 471 рубль 49 копеек, принадлежащие ООО «Апрель», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 12.02.2017 около 18-50 часов, находясь в ст.Ярославской <...>, преследуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, зашел в помещение магазина «Весна», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, пользуясь тем, что продавец обслуживает другого клиента, то есть за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, из кассового аппарата, <тайно> похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие <М.В.А.> причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу постановить по данному делу обвинительный приговор и признать ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении ООО «Апрель») – кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении <М.В.А.>.) – кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенных им умышленных преступлений, отнесенных, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Потерпевшая <М.В.А.> в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Представитель потерпевшего ООО «Апрель» <К.С.И.> в письменном заявлении оставила на усмотрение суда вопрос о наказании.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – явки с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1, являющемуся трудоспособным, следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, обязательных работ, как предлагает государственный обвинитель.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства –два диска с видеозаписью- хранятся в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Селюдеева