Приговор № 1-342/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-342/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ляшко А.Ф., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хвостов ФИО10, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, из кармана олимпийки, одетой на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту <данные изъяты>» № выпущенную на его имя, с расчетным счетом № открытого <данные изъяты>» дополнительный офис № по адресу: <адрес>. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, с поверхности стола, расположенного в гостиной комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> ИМЕЙ № ИМЕЙ № стоимостью № рублей. Далее, ФИО2 имея при себе вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший умысел на кражу денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что ему был известен пин-код банковской карты, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ через универсальный уличный банкомат <данные изъяты> АТМ № расположенный по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты <данные изъяты>» № выпущенную на имя Потерпевший №1, похитил с расчетного счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей. Таким образом, ФИО2, в период времени с № часов № минут по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 105000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Согласно акту о невозможности осуществления привода потерпевшего в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 по месту жительства отсутствовал, со слов соседей, злоупотребляет спиртными напитками, и его место нахождения в данное время не известно. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

В связи с изложенным и на основании положений ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ), с учетом того, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. Вместе с тем, с учетом изложенного, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО2, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

С учетом материального положения подсудимого ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 105000 рублей. Подсудимый ФИО2 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание гражданского иска ФИО2, поскольку указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ляшко А.Ф., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ляшко А.Ф. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчёт по счёту № кредитной карты №, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: