Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1138/2018

№ 2-1138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Ульяновка Морозова О.А.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 11 октября 2017 года ФИО2 в отношении неё совершено преступление. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ ему назначено соответствующее наказание. Действиями ФИО3 её причине материальный ущерб в размере 700 руб. Кроме того, действиями ответчика причинен вред её здоровью. Из- за полученных травм она находилась на стационарном лечении 13 дней, потом продолжала лечение амбулаторно. Кроме того, она испытала сильное психологическое потрясение. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы указанные в иске, указав на то, что каких-либо документов, подтверждающих несение материальных расходов не имеется, так как стекло вставлял сосед в тот период, когда она находилась на стационарном лечении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 руб., обязавшись вернуть их до 12.10.2017. В период времени с 23 час. 30 мин. 12.10.2017 до 00 час. 05 мин. 13.10.2017, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося во дворе <адрес>, принадлежащей ФИО1, с целью избавления от материальных затрат, а именно возврата своего денежного долга ФИО1, возник умысел на убийство последней из корыстных побуждений. ФИО2, разбил стекло оконного проема квартиры, в которой проживает ФИО4 и через него проник в жилое помещение потерпевшей. Находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 со значительной силой не менее трех ударов в голову, палкой с металлическим гвоздем на конце, отчего ФИО5, потеряв сознание, упала. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены: ушибленная рана в лобно-теменной области, расценивающаяся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтек в лобной области, подкожная гематома в правой скуловой области, ушиб мягких тканей левого предплечья в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

ФИО2 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 2 года.

ФИО2 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговорам Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2017 и Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.07.2017, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, назначенное по вышеуказанным приговорам Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2017 и Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.07.2017, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с 19 марта 2018 года.

Постановлено:

- установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 07.11.2017 по 18.03.2018;

- меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;

- признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 700 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Документов, подтверждающих несение истицей расходов в размере 700 руб. на установку стекла, в материалах дела не имеется.

Из пояснений свидетеля В. В.А. следует, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 напал на неё и избил. ФИО1 две недели проходила стационарное лечение, около 5 недель носила гипс. В результате полученных травм истица нуждалась в посторонней помощи. В тот период, когда истица лежала в больнице, они с супругом вставили разбитое стекло. Стекло муж брал у знакомых.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено суду доказательств несения расходов, связанных с установкой стекла.

Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 700 руб. не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта № 4470 от 10.11.2017, следует, что у ФИО1 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены не менее чем от четырехкратного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого определить не представилось возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждений в представленных медицинских документах. Деревянная палка подпадает под характеристики тупого твердого предмета, в связи с чем не исключается возможность образования повреждений в результате нанесения ударов деревянной палкой. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, ушибленная рана в лобно-теменной области у ФИО1 могла образоваться незадолго (за несколько минут, часов) до ее поступления в ГКУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления – 13.10.2017 в 01.30), что не исключает возможности ее образования 12.10.2017. Ввиду недостаточно подробного описания кровоподтека в лобной области, подкожной гематомы в правой скуловой области, ушиба мягких тканей левого предплечья в нижней трети в представленных медицинских документах, определить точную давность их образования не представилось возможным, однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений, не исключается возможность их образования 12.10.2017. Ушибленная рана в лобно-теменной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек в лобной области, подкожная гематома в правой скуловой области, ушиб мягких тканей левого предплечья в нижней трети не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не привели к развитию незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определяя компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере, суд принимает во внимание то, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом учитывается возраст и состояние здоровья ФИО1, обстоятельства получения телесных повреждений. Судом также учитывается возраст и материальное положение ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова