Решение № 12-36/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Материал №12-36/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Поярково 07 октября 2020 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Михайловском районе от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в Михайловском районе от 13 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Михайловский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении им не подписывался, копия протокола ему не вручалась, на заседание административной комиссии он не приглашался. Коровы находились под присмотром пастуха ФИО4

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку стадо находилось под присмотром пастуха. Пастьба стада в границах населенного пункта явилось вынужденной мерой, поскольку из-за подъема уровня воды в реке, прогон пастухом стада, к определенному администрацией Димского сельсовета месту пастьбы, до сих пор не представляется возможным. Также пояснил, что бесконтрольный выпас его стада никогда не осуществлялся. Поддержал доводы о допущенных нарушениях порядка привлечения его к административной ответственности. В связи с чем, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО5, исследовав иные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» наступает за неконтролируемый (без присмотра) выпас, прогон сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта.

В силу ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Так, из представленных материалов следует, что 17 июля 2020 года главой Димского сельсовета Михайловского района ФИО8 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», из содержания которого следует, что 17 июля 2020 года в 10 час. 14 мин. в <адрес> (на школьном стадионе и возле памятника) паслось стадо ФИО2 в количестве 16 голов, что подтверждает его пастух ФИО3, и данными похозяйственной книги № счет №. Указанный протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, засвидетельствовавших в том числе, отказ ФИО2 от подписи протокола.

Кроме того, из содержания протокола следует, что о дате заседания административной комиссии ФИО2 извещался устно.

Само оспариваемое постановление от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении административной комиссией в Михайловском районе вынесено в отсутствие ФИО2

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручается указанному лицу под расписку. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении в таком случае направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из приведенных выше норм следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, путем непосредственного вручения лицу его копии либо направления копии прокола в адрес последнего в случае его составления в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем, сведения о вручении копии протокола ФИО2 под расписку либо направлении его копии по почте, представленные материалы не содержат. Отказ ФИО2 от получения копии протокола представленными материалами также не подтверждается.

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, системный анализ положений ст.ст. 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, административный орган, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – административная комиссия в Михайловском районе), обязаны принять меры к обеспечению участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в то время как указание в протоколе об административном правонарушение на «устное извещение лица о дате рассмотрения дела», в отсутствие фиксации самим ФИО2 (под роспись) получения такого извещения, не может бесспорно свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица, а также о принятии административным органом всех необходимых мер по надлежащему извещению ФИО2 с целью его явки и участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено административной комиссией в отсутствие надлежащего извещения лица о дате, времени и месте его рассмотрения.

При таких данных обстоятельствах вынесение 13 августа 2020 года административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении (выпас стада на школьном стадионе и около памятника (то есть, вне установленных мест)), не соответствует диспозиции ч.2 ст. ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», которая предусматривает административную ответственность за неконтролируемый (без присмотра) выпас, прогон сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта, что в данном случае ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни административной комиссией при рассмотрении данного протокола по существу, установлено не было. Тем самым, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, в то время, как в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушение имело место 17 июля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 17 сентября 2020 года.

Таким образом, производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Михайловском районе от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319 ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319 ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья К.В. Ершова