Апелляционное постановление № 22-198/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 апреля 2026 г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ (апелляционным постановлением Верховного Суда РА приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея в отношении ФИО1 оставлен без изменения), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 232 часа обязательных работ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде обязательных работ 232 часа, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Постановлено обязать ФИО1 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – запрет определенных действий, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, краткое содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ФИО5, считавшего приговор подлежащим изменению, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного ФИО1, полагает приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, указывает, при определении вида и меры наказания ФИО1, суд учел тяжесть содеянного, данные о личности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также верно назначил ему наказание - в виде обязательных работ, определив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания, назначенного приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть фактически применил положения ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, по мнению автора представления, назначая наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, следовало частично сложить наказание, назначенное приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, прокурор просит приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав отбытое наказание по первому приговору суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО5 поддержал апелляционное представление, просил приговор суда изменить.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 полагали апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В силу требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ следует, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учел тяжесть содеянного, данные личности, его имущественного положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, верно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, определив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания, назначенного приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть фактически применил положения ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, назначая наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, следовало частично сложить наказание, назначенное приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, отбытым по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) ФИО6

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея ФИО6

Подлинник судебного акта находится в уголовном деле №

в Гиагинском районном суде Республики Адыгея.