Приговор № 1-450/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-450/2023

Дело № 1-450/2023

22RS0011-01-2023-000347-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 25 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Одинцевой К.В., с участием государственного обвинителя – Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Слепцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

***2023, не позднее *** часов *** минут, ФИО2 находился на участке местности, расположенном у юго-западного угла дома по ... в г. Рубцовске, где на земле увидел и взял банковскую карту на имя Ш. , материальной ценности для потерпевшей не представляющую. У него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшегося тем обстоятельством, что у него имеется указанная банковская карта, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО2 зашел в помещение магазина Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО ), расположенного по ..., в г. Рубцовске, где приобрел товар и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, ***, в *** часов *** минут *** секунды, в *** часов *** минут *** секунд и в *** часов *** минут, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина, оплатил приобретенный им товар указанной банковской картой, в результате чего денежные средства, принадлежащие Ш. , в сумме *** рубля *** копеек, *** рублей и *** рублей *** копеек были списаны с банковского счета указанной банковской карты, открытого на имя потерпевшей.

Таким образом, ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО2 с банковского счета , открытого *** по адресу: ... ..., на имя Ш. , тайно похитил денежные средства в общей сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие последней.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО2 пояснил, что ***, около *** часов, у магазина по ..., нашел банковскую карту и у него возник умысел на хищение с нее денежных средств путем расчета за покупки в каком-нибудь магазине. После чего он зашел в магазин по ..., где приобрел две бутылки водки и пакет, две пачки сигарет, две бутылки пива и разными платежами рассчитался найденной им банковской картой бесконтактным способом. На какую сумму он приобрел товар, не помнит.

Выйдя из магазина, он выкинул найденную банковскую карту в мусорный контейнер возле магазина.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-46, 83-85).

Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте совершения преступления в ходе предварительного следствия. (л.д. 68-74).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого был осмотрен сотовый телефон потерпевшей Ш. , где в приложении , в списке операций имеется информация о списании денежных средств *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут на общую сумму *** рублей *** копеек (л.д. 10-18);

- справкой, подтверждающей выпуск банковской карты на имя Ш. на основании договора, заключенного между ней и банком (л.д. 31);

- справкой о движении средств по лицевому счету Банк» , открытому *** на имя Ш. в ..., подтверждающей время и суммы списания денежных средств в период с *** по *** (л.д. 32);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому старшим оперуполномоченным полиции К. у свидетеля Х. был изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения за *** из магазина по ..., в г. Рубцовске, а также кассовые чеки за *** № (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у оперуполномоченного К. изъяты: CD-диск с записью камер видеонаблюдения за *** из магазина по ..., в г. Рубцовске, а также кассовые чеки за *** (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Рубцовский» с участием ФИО2 были осмотрены кассовые чеки за *** № , , и CD-диск с записью камер видеонаблюдения за *** из магазина по ..., в г. Рубцовске, на записи зафиксировано, как ФИО2 в помещении магазина оплачивал банковской картой товары (л.д.60-65).

Потерпевшая Ш. , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что у нее имеется банковская карта . Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и подключена к услуге мобильный банк.

***, около *** часа *** минут, в северной части города она гуляла со своим знакомыми, при этом ее банковская карта находилась при ней. В этот день она покупки банковской картой не оплачивала, по приезду домой наличие карты не проверяла.

***, около *** часов *** минут, она находилась на работе в аптеке по ..., в это время ей на сотовый телефон в приложении пришло уведомление о списании с ее банковской карты денежных средств. Она зашла в указанное приложение, обнаружила, что с ее банковской карты прошли списания в счет оплаты покупок в магазине на суммы *** рубля *** копеек, *** рублей и *** рублей *** копеек, после чего она заблокировала карту. Полагает, что утеряла банковскую карту *** около магазина по ... на банковской карте было около *** рублей, после списания осталось *** рубль *** копеек.

Таким образом, с ее банковской карты было похищено в общей сумме *** рублей *** копеек. Ущерб ей не возмещен. (л.д. 36-38, 75-76).

Свидетель К. – продавец магазина , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в магазине мужчина приобретал продукты на сумму *** рубля *** копеек, *** рублей и *** рублей *** копеек, за которые рассчитывался банковской картой бесконтактным способом. (л.д. 49-52).

Свидетель К. – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работал в рамках уголовного дела по факту кражи денежных средств с банковской карты Ш. , от ФИО2 им отобрано объяснение.

Им у директора магазина Х. был изъят диск с записью камер видеонаблюдения за *** из магазина по ..., а также были изъяты три кассовых чека за ***. (л.д. 56).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд берет за основу показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку указанные лица неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оговаривать последнего у них нет оснований.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о способе хищения, размере похищенных денежных средств, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, но злоупотребляет спиртными напитками и официально нигде не трудоустроен. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его фактическое семейное положение, а также возраст и состояние здоровья близких ему лиц.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой его объяснение (л.д. 23), и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было исследовано каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, что исключает возможность изменения категории.

Подсудимый в период следствия не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения за *** из магазина по ..., в г. Рубцовске, кассовые чеки за ***, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Слепцова И.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рубля *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Макушкина