Приговор № 1-634/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-634/2017

Дело № 1-634/2017

Уголовное дело № 11701990001001035


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 21 ноября 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хромцова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в 17 часов 57 минут 23 секунды, ФИО1, находясь в магазине «Родничок», расположенном в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, которую последняя передала ему для сохранения, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета за приобретенный товар, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 2 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в этот же день в 18 часов 05 минут 53 секунды, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в вышеуказанном магазине, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета за приобретенный товар, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 1656 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день в 18 часов 57 минут 32 секунды, ФИО1, находясь в помещении этого же магазина, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета за приобретенный товар, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 656 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, 14 июля 2017 года в 20 часов 00 минут 04 секунды, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «Теремок», расположенном в <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета за приобретенный товар, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 2276 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день в 20 часов 34 минуты 56 секунд, находясь в помещении вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета за приобретенный товар, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 790 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день в 20 часов 55 минут 25 секунд, ФИО1, находясь там же, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета за приобретенный товар, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 2165 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Приобретенными товарами за похищенные денежные средства с расчетного счета № банковской карты № открытого в АО «ОТП Банк» на имя Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7545 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л. д. 115-117), ФИО1, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о примене-нии особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Хромцова В.И., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Баселина М.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, что не отрицалось и самим подсудимым, явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению этого преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории имущественных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, однако замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача, за что привлекался к административной ответственности, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит применению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7545 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7545 рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7545 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Косяк