Приговор № 1-68/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 12.11.2018 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимой ФИО1, защитника Асхаева Г.М., потерпевшей К. ., при секретаре Баршуевой В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей в <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Качугский» К.., назначенная на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных начальником МО МВД России «Качугский», в составе следственно-оперативной группы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыла по заявлению гражданки ФИО1 о поджоге мотоцикла по адресу ее проживания в <адрес>. Находясь в форменном обмундировании и являясь представителем власти, К. стала осуществлять проверку жилищно-бытовых условий ФИО1 в связи с тем, что ее семья находится на профилактическом учете в ГДН МО МВД России «Качугский». У ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с осуществлением ею своих должностных обязанностей. Действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности должностного лица, посягая на нормальную деятельность органов власти, ФИО1 вооружилась находящимся в доме кухонным ножом, который удерживала в правой руке, и стала высказывать К.. угрозы физической расправы применения насилия, при этом замахиваясь ножом на К.. Потерпевшая восприняла угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила ФИО1 за руки, прижала к стене, после чего оттолкнула в сторону и выбежала из дома. ФИО1 вооружилась топором и, удерживая его в руках, проследовала в ограду дома, где продолжила высказывать слова угроз о физической расправе с К.. После этого действия ФИО1 были пресечены оперуполномоченным МО МВД России «Качугский» О..

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствие защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за совершенное деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения психолого-психиатрических экспертов у ФИО1 выявляется <данные изъяты> и в период инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, двое из которых имеют инвалидность в связи с умственной отсталостью, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая, как следует из характеризующих данных, злоупотребляет спиртными напитками, и употребление алкоголя действует на нее пагубно, суд считает, что отягчающим обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, материальное положение ФИО1, условия жизни ее семьи и приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде принудительных работ не может быть назначено в связи с инвалидностью подсудимой. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что с учетом раскаивания ФИО1, состояния здоровья ее и ее детей, исправление подсудимой возможно при назначении наказания условно.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудия совершения преступления, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Так как изъятые нож и топор не представляют ценности, то их следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор и нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев