Приговор № 1-60/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020

Поступило в суд 07 февраля 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 15 мая 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

старшего государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также допустил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут прибыл в овраг, расположенный в 100 м от <адрес>, где, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно нарвал в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета произрастающее там дикорастущее растение – коноплю, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуана), общей массой не менее 80,2 гр. После чего, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, храня при себе в полиэтиленовом пакете черного цвета, стал переносить незаконно приобретенное им наркотическое средство с вышеуказанного участка местности к себе домой, но ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут на участке проезжей части, расположенном напротив <адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра в присутствии понятых изъяли незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 80,2 гр., что соответствует значительному размеру. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 80,2 гр., относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 к значительному размеру.

Эпизод № 2

ФИО2 в один из дней летне-осеннего периода времени 2017 года, точная дата не установлена, находился на свалке твердых бытовых отходов, расположенной за р.<адрес>, где обнаружил шесть патронов калибра 5,6 мм., предназначенных для использования в спортивно – охотничьем нарезном огнестрельном оружии. Осознавая, что обнаруженные патроны являются боеприпасами, ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение, ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, с целью незаконных приобретения, ношения и хранения боеприпасов для личного использования, незаконно, умышленно приобрел, взяв себе, обнаруженные им шесть патронов калибра 5,6 мм., являющиеся патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в спортивно – охотничьем нарезном огнестрельном оружии, которые сразу после обнаружения умышленно незаконно перенес по месту жительства, где стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся ФИО2 шесть патронов калибра 5,6 мм., являющиеся патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в спортивно – охотничьем нарезном огнестрельном оружии.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники полиции. В присутствии двух понятых по их просьбе он выдал им пакет с коноплей. После чего он указал место, где нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, и сотрудники полиции убедились в том, что там она действительно растет, а на снежном покрове имелись его следы. В содеянном он раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Кроме того, в начале декабря 2019 года к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и спросили у него разрешение на осмотр комнаты, в которой он проживал, на что он дал свое согласие. Тогда сотрудниками полиции были приглашены понятые, и в их присутствии сотрудники полиции стали осматривать его комнату. В ходе осмотра его комнаты на подоконнике ими были обнаружены патроны в количестве 6 штук. Он сразу пояснил, что эти патроны были найдены им в летне-осенний период времени в 2017 году на свалке за р.<адрес>. Он хранил их у себя в вещах, там где проживал. Охотником он не является, охотничьего билета у него нет, оружия никогда не было. Данные патроны также были изъяты сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

По эпизоду №1

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский», в котором указано, что в ходе досмотра у ФИО2 изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ордынский», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был замечен ФИО2, идущий со стороны оврага, где может произрастать дикорастущая конопля. В ходе осмотра куртки гр. ФИО2 с участием понятых в правом рукаве был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 им пояснил, что это конопля и он ее нарвал для собственного употребления (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что перед началом осмотра гр-ну ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, на что гр-н ФИО2 пояснил, что таковых у него нет и разрешил осмотр. После чего ФИО2 попросили показать, что у него находится под курткой в правом рукаве. ФИО2 достал пакет, открыв его, там визуально было обнаружено вещество темно-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления (л.д.5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся овраг, в котором произрастают отдельные кусты дикорастущей конопли, верхушки которых оторваны (л.д.10-11).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вещество, массой в высушенном состоянии 80,2 г, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,0 г. сухого вещества (л.д.10-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 78,2 г., представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.25-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещество, массой в высушенном состоянии 76,2 г, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.54).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности оперуполномоченного, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Лоось двигался на автомобиле по <адрес> был замечен ФИО2, идущий со стороны оврага, где может произрастать конопля. В присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра в присутствии понятых из правого рукава своей куртки ФИО2 самостоятельно достал пакет с находящимся внутри веществом темно-зеленого цвета, визуально похожего на коноплю. ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в овраге для личного употребления. В присутствии понятых обнаруженный пакет с находящимся внутри веществом темно-зеленого цвета был изъят и опечатан.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного, давшего в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 2 (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии и присутствии другого понятого сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать хранящееся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. На что ФИО2 сказал, что таковых нет. При осмотре куртки ФИО2, его попросили вытащить предмет, находящийся у него в правом рукаве, в результате чего у ФИО2 был обнаружен черный полимерный пакет с находящимся внутри веществом темно-зеленого цвета, визуально похожего на коноплю. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в овраге для личного употребления. Данный полимерный пакет в его присутствии сотрудники полиции изъяли и опечатали. Затем они проследовали в овраг, где ФИО2 указал место и пояснил, что на данном участке оврага он нарвал дикорастущую коноплю (л.д.37-39).

По эпизоду № 2

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Свидетель №2, в котором указано, что в ходе осмотра <адрес> были обнаружены шесть патронов от огнестрельного оружия. Проживающий по данному адресу ФИО2 пояснил, что в осенний период времени 2017 года данные патроны он нашел на свалке за р.<адрес> (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенного по <адрес>. Перед производством осмотра ФИО2 пояснил, что у него нет запрещенных в обороте вещей и разрешил осмотр своей комнаты. На подоконнике обнаружена банка из под лекарств, на которой отсутствует крышка, визуально видно, что внутри находятся патроны. В ходе осмотра шести патронов, видно, что патроны от нарезного оружия. Патроны изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.10-11).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что шесть патронов, изъятые у гр. ФИО2 являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра. Все патроны пригодны для стрельбы (л.д.14-15).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - шести патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны были уничтожены в ходе производства экспертизы (л.д.14-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> они осуществляли оперативные мероприятия по факту кражи имущества. По месту жительства ими был проверен ранее судимый ФИО2, которому было предложено осмотреть его комнату, на что он дал свое согласие. После чего ими были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра комнаты, на подоконнике была обнаружена банка без крышки, в которой были обнаружены шесть патронов. ФИО2 пояснил, что данные патроны были найдены им в осенний период времени в 2017 году, точную дату он не помнит, на свалке за р.<адрес>, после чего он хранил их у себя. В присутствии понятых обнаруженные патроны были изъяты, упакованы и опечатаны.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он приглашался в качестве понятого. При осмотре комнаты ФИО2 на подоконнике была обнаружена банка, после чего он и второй понятой осмотрели данную банку и убедились в том, что в банке находятся шесть патронов. Патроны были от мелкокалиберной винтовки. ФИО2 пояснил, что нашел их в 2017 году за р.<адрес> и хранил их у себя (л.д.34-36).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, совершенные в период в один из дней лета-осени 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании по эпизоду № 1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, поскольку приобретенные подсудимым и хранимые им наркотические средства имеют массу в высушенном состоянии более 6 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером. Обстоятельства совершенного преступления, массу наркотических средств, установленные судом, подсудимый ФИО2 не оспаривает. Судом установлено, что хранение наркотических средств было окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, обнаружившими в ходе осмотра у ФИО2 наркотическое средство, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также не противоречит показаниям ФИО2 При этом наркотическое средство было приобретено ФИО2 20.11. 2019 года путем его сбора, что подтверждается показаниями самого ФИО2 и не противоречит иным, исследованным судом, доказательствам.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими, поскольку в ходе осмотра ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством и у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотические средства.

По эпизоду № 2 в судебном заседании нашло свое подтверждение незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов, поскольку из показаний ФИО2 следует, что он в летне-осенний период времени в 2017 году, точную дату не помнит, на свалке за <адрес> нашел и присвоил шесть патронов от огнестрельного оружия, а после чего переносил их с собой туда, где он проживал и хранил их у себя в жилище совместно с другими вещами. Охотником он не является, охотничьего билета у него нет, оружия никогда не было. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, где проживал ФИО2, данные патроны сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, при этом в действиях ФИО2 также отсутствуют признаки добровольной сдачи указанных боеприпасов.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд относит согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым совершены два преступления, одно из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 228 УК РФ и относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а окончательное наказание определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих обстоятельств, непогашенных судимостей, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, работающего без официального трудоустройства, а также учитывая поведение подсудимого, который лично указал место, где он нарвал марихуану и не возражал о проведении осмотра его жилища, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

У суда нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что марихуана, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду № 1) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду № 2) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков