Приговор № 1-354/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-354/2025

Дело №

УИД 23RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2025г.,

потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката ФИО9 предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2025г

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак У510УВ193RUS, двигаясь в населенном пункте по проезжей части у строения № по <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожной разметки Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила):

-п.1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-горизонтальная дорожная разметка 1.1 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»;

-горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 - «обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы».

В результате своих действий, ФИО2, в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак У510УВ193RUS, двигаясь в населенном пункте по проезжей части у строения № по <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, действуя в нарушении правил дорожного движения, при совершении маневра разворота в запрещенном для этого месте, создал опасность, пересек горизонтальную сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1, описывающую островок 1.16.1 (обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений), пересек указанный островок и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся в попутном направлении сзади мотоциклом марки «HONDA CB1000RA» государственный регистрационный знак 0565КС23RUS под управлением водителя ФИО1, который при возникновении опасности, не применив торможение, а в нарушение дорожной разметки 1.1, описывающей островок 1.16.1, (обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений) допустил выезд на полосу встречного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «HONDA CB1000RA» государственный регистрационный знак 0565КС23RUS, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения:

-Закрытый перелом шейки правой бедренной кости в сочетании с закрытым переломом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети.

Данные повреждения в соответствие с п. 6.11.5, п. 6.11.6 критериев, расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

-Закрытый компрессионный перелом тела третьего поясничного позвонка.

Это повреждение в соответствие с п. 7.1 критериев, расценивается как причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель.

Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу в результате ударных воздействий твердых тупых предметов.

Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени друг за другом, в связи с чем установить точную последовательность их образования не представляется возможным.

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласился в содеянном раскаялся.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, кроме того указала, что ФИО2 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 2 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования и государственным обвинением правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч.1ст.264УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести, его личность в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее он не судим, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по части 1 статьи 264 УК РФ, как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО2 в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что представляет собой общественную опасность для жизни и здоровья граждан, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание с применением ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное дополнительное наказание будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений, а также являться реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае дополнительный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год и девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ограничение свободы, а именно: не уходить с места жительства по адресу: <адрес>, ежедневно после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях, не изменять места жительства и место регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на соответствующий филиал уголовно-исполнительной инспекции – филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> и <адрес>.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ 620/44933 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

-мотоцикл марки «HONDA CB1000RA», государственный регистрационный знак <***> и СТС серии 99 18 №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1. - считать возвращенным законному владельцу.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания. При этом разъяснить осуждённому, что срок исчисления наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в орган.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: