Приговор № 1-354/2025 1-59/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-354/2025

К делу № №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г-к. Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО5

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находился в отеле «Олимп» расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где у гостя отеля Потерпевший №1 попросил принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом настройки телефона для получения заработной платы, после чего Потерпевший №1, передал ему свой мобильный телефон. ФИО1, выполнил вход в личный кабинет Потерпевший №1, являющегося клиентом банка «Сбербанк России», где обнаружил, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства, в это время имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 используя установленное в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне приложение «<данные изъяты> перевел с указанного банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> выпущенную к расчетному банковскому счету, открытому на его имя.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте действуя из корыстных побуждений, похитил с расчетного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 постановлением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его фактического задержания.

До настоящего времени установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что розыск ФИО1, привлекаемого за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, осуществляемый на протяжении более полутора лет, не дал положительных результатов, уклоняющегося от явки в суд, при отсутствии сведений о его привлечении к ответственности на территории иностранного государства, судом настоящее уголовное дело, в силу вышеуказанных исключительных обстоятельств рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст.47 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в отеле «Олимп», расположенным по адресу: г-к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>, где временно подрабатывал уборщиком помещения. Так как ему необходимы были денежные средства для личного пользования, он решил их похитить, обманным путем у кого-либо из гостей отеля. Он зашел в комнату № указанного отеля с разрешения посетителя комнаты и в его присутствии как ему известно Потерпевший №1, разговорился с ним. Он предложил ему помощь в трудоустройстве, для того чтобы разговор у них перешел в приятельские отношения, после чего попросил у него банковскую карту, сказав, что необходимо узнать номер его карты, чтобы на прямую ему поступала заработная плата. Попросил у ФИО3 мобильный телефон, на что он согласился дал ему мобильный телефон и свою банковскую карту, после чего имея умысел на хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета он переставил сим-карты со своего мобильного телефона и телефона ФИО3, при этом ФИО3 не видел, как он переставил карты, после чего он выполнил операцию онлайн скачав программу «Сбербанк», и с личного банковского счета Потерпевший №1, он перевел денежные средства на свой банковский счет в размере 5700 рублей. После чего вышел из комнаты. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ он возместил ущерб ФИО6 в размере 5 700 рублей, от совершенного им преступления. В ближайшие дни возместит ущерб на оставшуюся сумму 390 рублей (от комиссии перевода) <данные изъяты>

Признательные показания ФИО1, согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он добровольно сообщил, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут находясь в отеле «Олимп», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, <данные изъяты> похитил с расчетного банковского счета денежные средства в размере 5 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 26).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в отеле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес> проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего проживания, а именно в номере отеля «<адрес> и примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не помнит, к нему в комнату зашел мужчина азиатской внешности по имени ФИО1, который работал в данном отеле уборщиком, с которым они часто пересекались в отеле. В ходе разговора он предложил ему помощь в трудоустройстве, поработать на стройке, находящейся за отелем <адрес> на что он согласился. ФИО1 ФИО12 пошел на стройку и договорился с непосредственным работодателем о его трудоустройстве, после чего к нему снова подошел ФИО1 и пояснил, что необходимо сфотографировать его банковскую карту, для того, чтобы на нее в дальнейшем зачислялась заработная плата. Он дал банковскую карту, открытую на его имя с счетом № <данные изъяты> на что он сфотографировал карту и с его согласия взял, принадлежащий ему мобильный телефон марки «itel» и начал набирать какие-то команды на мобильном телефоне, он не спрашивал, что он делает, предполагая, что настраивает мобильный телефон для того, чтобы заработная плата поступала на карту, потому что он доверял ему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не помнит, он, находясь в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что с его раннее указанной банковской карты <данные изъяты> без его ведома был произведен перевод в размере <данные изъяты> рублей получателю «ФИО1 <данные изъяты> После этого, он обратился к ФИО1 и попросил <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласованы и подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «itel» в корпусе синего цвета, 4 листа формата А4, ответ на заявление, выписка по счету банковской карты, чек по операции, справка о движении денежных средств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: «ответ на заявление», «выписка по счету банковской карты», «чек по операции», «справка», изьятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Изъятый ответ на заявление, выписка по счету банковской карты, чек по операции, справка, в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий - допрос потерпевшего, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (части 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанное лицо давал добровольно, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения статьи 42 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемое лицо было ознакомлено лично, путем прочтения, что следует из содержания протокола следственного действия, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от него не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда в этой части подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на <данные изъяты> хищение имущества денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он понимал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, при этом совершил их хищение, путем перевода на банковскую карту, открытую на его имя.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Кроме того, за основу своих выводов о виновности ФИО1, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, изложившего обстоятельства, при которых он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества, указав размер причиненного имущественного ущерба.

Приведенные показания потерпевшего логичны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требовали бы толкования в его пользу, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Усматривая в действиях ФИО1, совершение кражи с квалифицирующим признаком - с банковского счета, суд исходит из того, что ФИО1, с применением мобильного приложения <данные изъяты> перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> выпущенную к расчетному банковскому счету, открытому на его имя.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний потерпевшего, подсудимого, а также протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО13 похищены с банковского счета денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

С учетом изложенных обстоятельств действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1, холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО14 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается, исходя из вышеприведенных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенного, в том числе обстоятельств совершения преступления, учитывая совершение ФИО2 тяжкого преступления, личность виновного, поведение ФИО1, после совершения преступления, а именно то, что он, с целью избежать наказания за содеянное, скрылся от органов следствия и суда, в связи с чем объявлен в международный розыск, суд полагает, что исправление ФИО1 должно происходить исключительно в местах лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что будет необходимым и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть назначает наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, с учетом того, что последний совершил преступление впервые.

Суд считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом не установлено законных оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого от отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который находится в розыске, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось, материальное положение осужденного не исследовалось, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, ч. 5 ст. 247 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избранную по постановлению Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ответ на заявление, выписка по счету банковской карты, чек по операции, справка, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Анапский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, настоящий приговор по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

подпись

Копия верна

Судья ФИО15

Секретарь судебного заседания ФИО4

Приговор вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник приговора находится в материале

№ №

УИД: №

Анапского городского суда

<адрес>