Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1547/2019 М-1547/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело № 2-1974/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре Шулико О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 95 285 руб. 28 коп., сроком до востребования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Между тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 227 721 руб. 18 коп., из которых 95 286 руб. 28 коп. – основной долг, 132 434 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 227 721 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 477 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменному отзыву на иск, ответчик не согласен с исковыми требованиями, указал, что до ДД.ММ.ГГГГ им вносились платежи по кредиту, далее в 2014 г. он оказался в тяжелой финансовой ситуации в связи с потерей работы, поэтому длительное время не вносил платежи по кредиту, допустил просрочки не преднамеренно. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в размере 95 285 руб. 28 коп. под 32% годовых, сроком до востребования, а ФИО1 обязался погашать кредит в размере минимального обязательного платежа, который состоит из суммы полученного и погашенного кредита, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и сумм неразрешенного овердрафта, пени, суммы начисленных штрафов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в случае нарушения заемщиков сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного возврата, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем письменного уведомления.

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения суммы кредита ФИО1 производил ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию составляет 227 721 руб. 18 коп., из которых 95 286 руб. 28 коп. – основной долг, 132 434 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитными средствами..

Расчет задолженности по указанному договору произведен в соответствии с условиями указанного договора и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Как следует из материалов дела, в январе 2017 г. ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с настоящим иском.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с мая 2016 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность по оплате основного долга в размере 95 286 руб. 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, возникала у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.

В связи с чем, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в размере 95 286 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом также не подлежат удовлетворению, в иске ПАО КБ «Восточный» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.08.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова