Приговор № 1-888/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-888/2019

Дело № 1-888/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Ш,

защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шефер, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шефер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами с назначенным административным наказанием в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шефер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначенным административным наказанием в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье в салоне принадлежащего гр. П автомобиля марки «Форд Фокус», расположенного возле <адрес> 6 «А» микрорайоне <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством: в состоянии опьянения: (алкогольного, наркотического или иного), а также осознавая противоправный характер своих действий, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Кургану.

Управляя указанным автомобилем, Шефер ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 05 минут, следуя около <адрес> 6 «А» микрорайоне <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану. После чего, Шефер, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану, припаркованного около <адрес> 6 «А» микрорайоне <адрес>, не выполнил законного требования, инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращенной форме обвиняемый Шефер в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Шефер в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства по результатам дознания в сокращенной форме, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Шефера по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное положение, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности Шефера, который на учете у врача психиатра не наблюдается, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шефера, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем суд не считает указанное обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Шефер при допросе не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Шефера и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности П, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов