Постановление № 10-9/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 10-9/2017

Мировой судья судебного участка № 55 Уголовное дело №10-9/2017

в Кировском районе г. Красноярска

ФИО1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, д. 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И. при подготовке к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО5, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (т. 2 л.д. 120-121).

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Вальберг Л.В. подали апелляционную жалобу (л.д. 161-154).

Изучив материалы уголовного дела, проверив жалобу осужденного и защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд (мировому судье) для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба должна содержать подпись лица, подавшего апелляционные жалобу.

Из ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ следует, что в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления.

В материалах уголовного дела нет подлинника апелляционной жалобы, имеется только копия.

Названная копия содержит образ подписей осуждённого и защитника, то есть в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ жалоба не подписана лицами, её подавшими.

Такой недостаток препятствует рассмотрению уголовного дела, в связи чем жалобу следовало возвратить подателям и установить срок для пересоставления жалобы.

Вместе с тем, мировым судьёй это обстоятельство оставлено без внимания.

Таким образом, уголовное дело направлено в районный суд с нарушением требований ст. 389.6 УПК РФ, а потому его следует возвратить мировому судье на основании ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО6, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Измаденов А.И.