Приговор № 1-344/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-344/2023

Дело № 1-344/2023

УИД 32RS0027-01-2023-002460-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4, защитника в ее интересах адвоката Гараниной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, толкнула Л.Р., отчего последняя упала на пол, после чего нанесла Л.Р. не менее 2 ударов руками по лицу, надавила предплечьем правой руки на грудную клетку, нанесла не менее 4 ударов кулаком в область грудной клетки, схватила Л.Р. руками за шею, в результате чего причинила Л.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 5, 6, 7 ребер справа с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области грудной клетки, которая с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде множественных подкожных гематом в области головы, лица, верхних конечностей, которые не повлекли расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО4 признала себя виновной в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердила свои показания, полученные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по <адрес> совместно с престарелой матерью Л.Р., осуществляет за ней уход, помимо выплаты по уходу за матерью в размере 1200 рублей иного источника дохода не имеет. В январе 2023 года ее мать Л.Р. пообещала дать ей денежные средства в размере 5 тыс. рублей на замену паспорта. <дата> в вечернее время она сказала матери Л.Р., что та ранее обещала ей денежные средства на замену паспорта, однако денежные средства отдала в долг ее сыну Л.А. На это Л.Р. ей ответила, что она может подождать. <дата> в утреннее время она и мать Л.Р. стали поминать ее погибшего сына Л.В., употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного она вновь напомнила Л.Р. о том, что та обещала ей денежные средства на замену паспорта. В ответ Л.Р. стала ее обвинять в хищении денежных средств, которые та оставила на оплату коммунальных услуг. Она стала доказывать Л.Р., что не брала денежные средства, на этой почве разозлилась и толкнула Л.Р. к стене в коридоре, от чего та упала на пол. Затем она подошла к Л.Р. и нанесла ей руками не менее двух ударов в область лица, после этого схватила Л.Р. руками за шею и сказала: «Давай деньги мне на паспорт или сейчас тебя придушу». Л.Р. ответила, что у нее нет денежных средств, тогда она своим правым предплечьем надавила Л.Р. на грудную клетку справа, отчего та закричала, а также нанесла Л.Р. не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки, после чего отпустила Л.Р. Последняя попыталась встать, взявшись за ручку двери в туалет, однако дверь оторвалась и упала на противоположную стену. Л.Р. поползла из-под двери к выходу из квартиры, она попыталась ее за ноги затащить обратно, но Л.Р. удалось выползти из квартиры. /том 1 л.д.106-109/

После оглашения показаний на предварительном следствии подсудимая ФИО4 судебном заседании показала, что причинами произошедшего конфликта явилось то, что ее мать Л.Р. ранее обещала дать ей денежные средства в размере 5 тыс. рублей на замену паспорта, однако накануне отдала денежные средства ее сыну Л.А. В связи с этим она разозлилась на мать и стала ее избивать. После того, как она закончила применять насилие в отношении Л.Р. денежные средства не искала. В последующем Л.Р. дала ей обещанные денежные средства и она получила новый паспорт.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Л.Р., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> в дневное время она находилась дома <адрес> и вместе со своей дочерью ФИО4 употребляла спиртные напитки. ФИО4 стала просить у нее денежные средства на получение паспорта и оплату коммунальных услуг, затем ФИО4 стала искать денежные средства, которые она оставила со своей пенсии. Не найдя денежные средства ФИО4 стал вести себя неадекватно, начала кричать на нее, после чего ФИО4 стала наносить ей удары руками по различным частям тела. Она попыталась спрятаться от ФИО4 в ванной комнате, при входе в которую упала, в силу возраста не смогла подняться и на четвереньках поползла в помещение кухни. ФИО4 подошла к ней и нанесла 2-3 удара кулаков в область грудной клетки справа, отчего она почувствовала острую боль и закричала. В этот момент ФИО4 прекратила ее бить, она доползла до выхода из квартиры, открыла дверь и стала звать на помощь. В момент избиения ФИО4 требовала от нее денежные средства в размере 5 тыс. рублей, однако она денежные средства ФИО4 не передавала. Денежные средства были спрятаны в квартире, место их хранения она ФИО4 не сказала. /том 1 л.д.34-38/

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> в дневное время к ней пришла соседка Л.Р., у которой на лице и руках имелись множественные кровоподтеки, царапины и ссадины. Л.Р. пояснила, что ее избила дочь ФИО4 и попросила ее позвонить в полицию, что она и сделала. /том 1 л.д.88-89/

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> в дневное время она пришла к соседке Л.Р., проживающей <адрес>. Входная дверь в квартиру Л.Р. была открыта, на пороге она встретила дочь Л.Р. ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что Л.Р. находится у соседки напротив. Затем Л.Р. вышла из соседней квартиры, при этом у нее на лице имелись кровоподтеки, на руках царапины, Л.Р. держалась за правый бок и говорила, что ей больно и тяжело дышать. Также Л.Р. пояснила, что ее избила дочь ФИО4, требовала у нее деньги. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. <дата> она вновь пришла к Л.Р., поскольку последняя жаловалась на самочувствие, то она вызвала ей скорую медицинскую помощь. /том 1 л.д.74-75/

Из оглашенных показаний свидетеля С., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Брянску. <дата> в дневное время в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> ФИО4 избила свою мать Л.Р. По прибытию на место Л.Р. находилась на лестничной площадке, у нее на лице и руках были телесные повреждения, пояснила, что ее избила дочь ФИО4 ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и вызывающе. /том 1 л.д.96-97/

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Р., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> он вместе с П.Д. пришел к соседе Л.Р. помочь ей по хозяйству, при этом у Л.Р. имелись ссадины и кровоподтеки, она жаловалась на боль в правом боку и затрудненное дыхание, пояснила, что <дата> ее избила дочь ФИО4, которая требовала деньги. /том 1 л.д.78-79/

Из оглашенных показаний свидетелей П.Е. и Н., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> они в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по <адрес> к Л.Р. При наружном осмотре Л.Р. у нее были обнаружены ссадины и гематомы, последняя пояснила, что накануне ее избила дочь. Л.Р. была доставлена в ГАУЗ БГБ №.... /том 1 л.д.82-83, 85-86/

Согласно рапорту дежурного УМВД России по г.Брянску <дата> в 12 часов 55 минут Б.В. сообщила о том, что Л.Р. избила дочь. /том 1 л.д.6/

<дата> от Л.Р. в УМВД России по г.Брянску поступило заявление о преступлении, в котором она сообщила, что <дата> по месту жительства ФИО4 причинила ей телесные повреждения, хватала за шею, душила, высказывала угрозы убийством. /том 1 л.д.9/

<дата> в ходе осмотра места происшествия – жилого помещения <адрес> Л.Р. пояснила, что в помещении данной квартиры ФИО4 причинила ей телесные повреждения, хватала руками за шею, угрожала физической расправой. /том 1 л.д.17-22/

В ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу качестве вещественных доказательств копии медицинских документов Л.Р., сопроводительный лист станции скорой медицинской помощи и талон к нему. /том 1 л.д.53-56, 57/

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №..., сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи и талону к нему, журналу отказов от госпитализации ГАУЗ БГБ №... <дата> в 19:35 поступил вызов к Л.Р. в связи с тем, что ее избила дочь, последняя была направлена в ГАУЗ БГБ №... в связи с подозрением на ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер, тупую травму живота. /том 1 л.д.59-60, 61-68, 69/

Согласно заключению эксперта №... при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у Л.Р. отмечены следующие повреждения: 1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5, 6, 7 ребер справа с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области грудной клетки; 1.2. Множественные подкожные гематомы в области головы, лица, верхних конечностей. Вышеописанные повреждения могли быть причинены от не менее 4-х контактных взаимодействий с твердыми тупыми предметами. В момент причинения повреждений пострадавшая могла находится в любом положении тела в пространстве (горизонтальном, вертикальном либо промежуточном между ними) и была обращена к травмирующим предметам областями локализации повреждений. Травма, отмеченная в п.1.1, с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Повреждения, отмеченные в п.1.2, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. /том 1 л.д.48-50/

<дата> ФИО4 с явке с повинной сообщила о том, что <дата> в 12 часов 30 минут по <адрес> в результате конфликта нанесла своей матери Л.Р. удары руками в область лица, с целью напугать сдавливала ей шею, требуя деньги на паспорт и угрожая убить, после того, как Л.Р. ответила, что отдала деньги ее сыну, то это ее еще больше разозлило и она с силой надавила ей правым локтем на тело, несколько раз ударила кулаком в область груди и тела, после чего Л.Р. убежала из квартиры. /том 1 л.д.10/

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 в помещении квартиры <адрес> указала помещение кухни и пояснила, что <дата> здесь она совместно с матерью Л.Р. распивала спиртные напитки, затем указала на коридор квартира и пояснила, что в данном коридоре душила Л.Р., причинила ей телесные повреждения. /том 1 л.д.110-121/

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО4 на предварительном следствии и в суде, исследованные показания на предварительном следствии потерпевшей Л.Р. и приведенных в приговоре свидетелей суд отмечает, что они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд признает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям, а также полагать наличие оговора и самооговора, суд не находит.

Следственные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Признанные вещественными доказательствами документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку они конкретны, обоснованы результатами проведенных исследований и соответствуют им, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствуют закону.

Явка с повинной получена у ФИО4 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения ей прав, в том числе не свидетельствовать против себя. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО4 подтвердила в судебном заседании, они подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами.

Из предъявленного ФИО4 органом предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения следует, что ФИО4 причинила Л.Р. приведенные в приговоре телесные повреждения с целью хищения денежные средств, применение насилия сопровождала требованием их передачи, и ее действия квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Вместе с тем, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают наличие у ФИО4 умысла на хищение денежных средств.

Из показаний подсудимой ФИО4 на предварительном следствии и в суде и показаний потерпевшей Л.Р. на предварительном следствии следует, что причиной применения ФИО4 насилия в отношении Л.Р. явился конфликт в связи с отказом последней дать ей ранее обещанные денежные средства на замену паспорта, в ходе избиения ФИО4 требовала от Л.Р. обещанные денежные средства, после того, как Л.Р. покинула квартиру ФИО4 каких-либо действий по поиску и завладению денежными средствами не предпринимала.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 являются близкими родственниками, на протяжении длительного времени проживают вместе, ведут общее хозяйство, основным источником дохода их семьи является пенсия Л.Р.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО4 причинила Л.Р. на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, причиной которого явился отказ Л.Р. передать ФИО4 ранее обещанные денежные средства на замену паспорта.

То обстоятельство, что в ходе применения насилия ФИО4 потребовала у Л.Р. ранее обещанные денежные средства, с учетом причин и обстоятельств конфликта, при отсутствии доказательств совершения ею каких-либо иных действий, непосредственно направленные на их поиск и обращение в свою пользу, не является достаточным для вывода о наличии у подсудимой умысла на хищение денежных средств.

Показания свидетелей П.Д. и Б.Р. о том, что в последующем Л.Р. им поясняла, что при применении насилия ФИО4 требовала у нее деньги, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела также не свидетельствуют в достаточной степени о наличии у подсудимой цели хищения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО4 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против личности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО4 не судима. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Проживает с престарелой матерью, которая страдает рядом хронических заболеваний и имеет 3 группу инвалидности. Официально не работает, является получателем выплат в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. На учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного ею преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близкого родственника.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО4 в момент его совершения, негативно усилило ее эмоциональное состояние, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением и возникновению умысла на его совершение, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим ей наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гараниной Л.М. за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия (в размере 7 800 рублей) и судебного разбирательства (в размере 7 972 рублей), с учетом имущественного положения ФИО4, которая не работает, является получателем выплат в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом и иного источника дохода не имеет, суд в силу ч.6 ст.316 УПК РФ считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии медицинских документов, сопроводительный лист станции скорой медицинской помощи и талон к нему после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 15 772 руб. (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов