Решение № 2-433/2024 2-433/2024(2-4403/2023;)~М-3822/2023 2-4403/2023 М-3822/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-433/2024Находкинский городской суд (Приморский край) - Гражданское Дело № 2-433/2024 25RS0010-01-2023-006836-82 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2024 года г. Находка Приморского края Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шулико О.С., при секретаре Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кираеву Илизраз Ихтиер Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 02.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля марки «<.........>, под управлением ответчика ФИО1 у. и автомобиля марки <.........>, собственником которого является <.........>., и которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшей <.........>. была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», последнее в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшей в общей сумме 115 500 руб. 00 коп., а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, по платежному требованию АО «Совкомбанк Страхование» № 285587-251431 от 25.11.2022 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением от 29.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» просит суд, на основании п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), предусматривающего право регрессного требования страховщика в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), взыскать с ФИО1 у. в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 115 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 510 руб. 00 коп. Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО2, собственник автомобиля марки «<.........> (протокол судебного заседания от 12.03.2024 г.). Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 у., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведения о причинах своей неявки суду не представили. Судебные повестки на имя ответчика ФИО1 у. и третьего лица ФИО2, направленные судом по адресу, указанному ответчиком ФИО1 у. в извещении о дорожно-транспортном происшествии 02.08.2022 г. (г. <.........>) и по адресу места жительства третьего лица ФИО2 (<.........>), возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика и третьего лица от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что 08.08.2021г. между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ), заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, оформлен страховой полис серии <.........>. Срок страхования определен на период с 12.08.2021 г. по 11.08.2022 г., с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение договора страхования: с 12.08.2021 г. по 11.02.2022 г., с 17.02.2022 г. по 16.07.2022 г., страховой полис не содержит ограничения в круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 02.08.2022 г. с участием автомобиля марки <.........>, под управлением ответчика ФИО1 у. и автомобиля марки «<.........>, собственником которого является <.........>., были причинены механические повреждения автомобилю <.........> Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 у. признал вину в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшей <.........> была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», последнее в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшей в общей сумме 115 500 руб. 00 коп., а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, по платежному требованию АО «Совкомбанк Страхование» № 285587-251431 от 25.11.2022 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением от 29.11.2022 г. В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства. При таком положении страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП 02.08.2022 г. произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1 у., при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 115 500 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Взыскать с Кираева Илизраз Ихтиер Угли, <.........> в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 115 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 510 руб., всего – 119 010 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 22.05.2024 г. Судья: О.С. Шулико Суд:Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Шулико Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |