Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Уфа 14 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселева П.П., ордер в деле,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, имеющий высшее образование, индивидуальный предприниматель, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства, на основании п.п. 9,12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов от назначенного наказания освобожден со снятием судимости,

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором ФИО1 признан виновным в том, что совершил фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведениях об учредителях юридического лица, размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставной капитале хозяйственного органа юридического лиц. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представил в регистрирующий орган МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу <адрес> документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: заявление о внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выходе участника <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выходе из общества участника <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора <данные изъяты> которые были приняты регистрирующим органом под вх. №А.

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные данные, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации № о внесении изменений в сведения об <данные изъяты> содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении участия ФИО5, ФИО6 в <данные изъяты> достижении доли в уставного капитала, принадлежащей ФИО1 размере 100%, прекращении полномочий директора <данные изъяты> ФИО6, возложении полномочий директора <данные изъяты> на ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 просили прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия такого прекращения ФИО1 понятны.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 170.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Срок давности по уголовному делу не приостанавливался.

ФИО1 против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал, настаивал на его прекращении.

В соответствии с требованиями ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отмене обвинительного приговора в отношении ФИО1 и прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Б.Мохова