Апелляционное постановление № 10-2/2017 10-37/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Раевский «07» февраля 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Альшеевского района РБ Гимрановой А.Ф.,

подсудимого Гаффанова С.С.,

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер серии 016 №, выданного <адрес> филиалом БРКА 29.12.2016 года, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший,

при секретаре Ивановой Н.И..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаффанова С.С и апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Альшеевского района РБ Исламова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гаффанов С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий образование <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющий на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанный, ранее судимый:

19.09.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 18.09.2013 года по отбытии срока наказания;

26.11.2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Альшеевский район РБ – мирового судьи судебного участка №2 судебного района город Белебей РБ по ст.119 ч.1, 116, ст.69 ч.2 к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, апелляционным постановлением Альшеевского районного суда РБ от 26.05.2016г. изменен – окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

21.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по ст.112 ч.1, 119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

10.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренный частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Гаффанов С.С. совершил угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, Гаффанов С.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> РБ, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью осуществления угрозы убийством, взял в руки деревянную табуретку и замахнулся ею несколько раз над головой бывшей супруги Потерпевший ФИО11., высказывая при этом слова с угрозой убийством: «я ТЕБЯ УБЬЮ!». Учитывая фактические обстоятельства и агрессивное поведение Гаффанова С.С., Потерпевший восприняла угрозу убийством реальной, поскольку у нее имелись все основания опасаться её осуществления.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гаффанов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Гаффанову С.С. отменено условное осуждение по приговорам от 26.11.2015г., 21.03.2016г., 10.06.2016г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись, с приговором мирового судьи государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением. Апелляционное представление мотивировано по следующим основаниям. Согласно материалам уголовного дела, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления ФИО1, явилось состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что привело к отсутствию контроля подсудимого. Так же следует учитывать неоднократное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности и наличие судимости. что указывает на систематическое нарушение закона и необходимость более строгого наказания. Считает, что назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, является несоразмерной совершенному преступлению. Просит изменить приговор мирового судьи ввиду мягкости назначенного наказания и усилить наказание.

Кроме того, после назначения суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя поступило заявление об изменении доводов апелляционного представления. В данном заявлении указано, что данный приговор является в части незаконным и подлежит изменению. Суд при назначение наказания, неправомерно учел обстоятельства отягчающие наказание в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора отягчающие обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима чрезмерно суровым.

Не согласившись, с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. Жалобу мотивировал тем, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым. Судом не в полной мере были учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно – явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Также судом не было учтено то обстоятельство, что младший ребенок возрастом 4 года является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе и присмотре за ним. С учетом изложенного просит снизить ему, назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Ахметкиреев Р.Р. жалобу поддержали, привели доводы, указанные в ней и просили суд удовлетворить его апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель Гимранова А.Ф. в судебном заседании просила суд изменить приговор мирового судьи, исключив обстоятельства, отягчающие наказание в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, соразмерно снизить наказание.

Потерпевшая Потерпевший просила суд не лишать ФИО1 свободы, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершении преступления, правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий, не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, то есть угроза убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд при назначении наказания, неправомерно учел обстоятельства отягчающие наказание в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающие обстоятельства в виде совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также при назначении наказания, суд учитывает смягчающими вину обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления подсудимого (указав место нахождения орудия преступления), мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, принимает участие в воспитании и материальном содержании детей.

Кроме этого необходимо учитывать при назначении наказания, что ФИО1 С,С. по приговору от 10 июня 2016 года лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2года.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, при наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1:

- по приговору от 26.11.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Альшеевский район РБ – мирового судьи судебного участка №2 судебного района город Белебей РБ по ст.119 ч.1, 116, ст.69 ч.2 в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, апелляционным постановлением Альшеевского районного суда РБ от 26.05.2016г. изменен – окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

- по приговору от 21.03.2016 года мирового судьи судебного участка №1 по ст.112 ч.1, 119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 10.06.2016 года мирового судьи судебного участка №1 по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным вновь назначить ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе изменить приговор.

Согласно части 2 ст. 389.20 в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Считать ФИО1 осужденным по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 (семи) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно 2 раза являться в указанный орган для регистрации, не допускать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную опасность.

- уточнить, что ФИО1 по приговору от 10 июня 2016 года лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2года

- исключить из мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- исключить из мотивировочной части приговора о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам:

- от 26.11.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Альшеевский район РБ – мирового судьи судебного участка №2 судебного района город Белебей РБ по ст.119 ч.1, 116, ст.69 ч.2 в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, измененного апелляционным постановлением Альшеевского районного суда РБ от 26.05.2016г. к наказанию в виде 1 года 4 месяца лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

- от 21.03.2016 года мирового судьи судебного участка №1 по ст.112 ч.1, 119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- от 10.06.2016 года мирового судьи судебного участка №1 по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года - сохранить.

Приговоры от 26.11.2015 года, от 21.03.2016 года, от 10.06.2016 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить – освободить из под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: