Решение № 2-29/2026 2-29/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело № 2-29/2026

УИД 22RS0038-01-2026-000018-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 16 марта 2026 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.,

при секретаре Облецовой Е.А.,

с участием пом. прокурора Панкрушихинского района Алтайского края И.В. Силина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Панкрушихинского района Алтайского края в интересах ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Панкрушихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО2 установлено, что 08.12.2023 следователем СО МО МВД России Хабарский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 403 000 рублей.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в размере 403 000 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Исходя из материалов уголовного дела правовые основания для поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285 300 рублей на расчетный счет <***>...9988, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, от ФИО2 отсутствовали.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 285 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 351,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 066,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 521,02 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Б. Р., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО2 - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Б. Р..

В судебном заседании пом. прокурора Панкрушихинского района Алтайского края И.В. Силин, истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что после перевода ею денежных средств под влиянием обмана она очень сильно переживала, ей не хотелось жить, поскольку ей было стыдно перед родственниками и соседями, у которых она занимала денежные средства для перевода на специальный счет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрационного учета, иной адрес проживания судом не установлен. Почтовые отправления с извещением о датах судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получены, они возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, также считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2).

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует расценивать как надлежащее извещение о слушании дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, и надлежащим образом извещенных.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов уголовного дела № следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в размере 403 000 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счету №...5360, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной операции через приложение «Мобильный Б.» денежные средства в размере 10 000 рублей были переведены на расчетный счет <***>...9988, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной операции через приложение «Мобильный Б.» со счета №...5360, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства в размере 102 000 рублей были переведены на расчетный счет <***>...9988, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной операции через приложение «Мобильный Б.» со счета №...5360, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства в размере 123 500 рублей были переведены на расчетный счет <***>...9988, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной операции через приложение «Мобильный Б.» со счета №...5360, открытого 14.04.2022 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства в размере 49 800 рублей были переведены на расчетный счет <***>...9988, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Как установлено судом и исходя из материалов уголовного дела, правовые основания для поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285 300 рублей на расчетный счет <***>...9988, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, от ФИО2 отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, допрошена ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 285 300 рублей ответчиком ФИО1 не возвращены, в связи имеет место с ее стороны неосновательное обогащение за счет потерпевшей на указанную сумму.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

В результате мошеннических действий неизвестных лиц ФИО2 причинен материальный ущерб.

Внесение ФИО2 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) в данном случае лежит на ответчике.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выписки по банковским счетам, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму 285 300 рублей, поскольку обязательственных отношений между ФИО2 и ФИО1 по делу не установлено. Ответчиком не представлено доказательств правомерности получения и удержания денежных средств истца в размере 285 300 рублей.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 351,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 066,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 521,02 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Б. Р., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО2, - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Б. Р..

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО3.".

Перечисляя ответчику денежные средства, истец заблуждалась, находясь под влиянием иных лиц.

Заявленные к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 351,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 066,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 521,02 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Б. Р., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО2 - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Б. Р..

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Учитывая, что ФИО2 действиями ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается истцом в 4 000 руб., данная сумма, по мнению суда, является обоснованной, с учетом характера совершенных в отношении в нее мошеннических действий, суммы причиненного ущерба, данных о личности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 581 рубль (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Панкрушихинского района Алтайского края в интересах в интересах ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 АнатО., <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 285 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 АнатО., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 351,12 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 066,39 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 521,02 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 АнатО., <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, на сумму остатка суммы неосновательного обогащения – 285 300 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в доход муниципального образования – муниципальный округ Панкрушихинский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 15 581 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>