Решение № 12-151/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-151/2017
22 августа 2017 года
г.ФИО1


Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я.,

с участием защитника Валитова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченной к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от 24.05.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута к штрафу в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.08 час ФИО3 будучи продавцом в магазине «Ихлас» ИП «ФИО3» расположенного по адресу РБ <адрес>А продала бутылку пива «Седой Урал» емкостью 0.45 л. несовершеннолетнему ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что она не владеет русским языком.

В судебном заседании защитник ФИО3 –ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.08 час ФИО3 будучи продавцом в магазине «Ихлас» ИП «ФИО3» расположенного по адресу РБ <адрес>А продала бутылку пива «Седой Урал» емкостью 0.45 л. несовершеннолетнему ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН ФИО4, письменными объяснениями ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возбуждено сотрудником полиции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОДН в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, со стороны понятых и ФИО3 не имелось.

При этом протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела и идентификации привлекаемого лица, а именно его паспортные данные, дату рождения, место жительства и регистрации.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не владеет русским языком опровергается материалами дела, а именно в протоколе объяснения от 24.04.2017г. (л.д 5) ФИО3 разъяснено её право давать объяснение на языке, которым она владеет и имеется подпись ФИО3 о разъяснении ей прав. Также в тексте объяснения ФИО3 указала, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

На основании изложенного факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что она осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему не установив его возраст, тем самым нарушила требования Федерального закона N 171-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден и рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО3 административной ответственности соблюден.

Доводы и мотивы жалобы надуманны, противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела и даны ФИО3 с целью уйти от административной ответственности.

Судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 24.05.2017г. о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутой административному штрафу в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: А.Я. Утарбаев