Приговор № 1-65/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 06 июня 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 3919 от 06 июня 2017 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 17 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 09 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (срок отбытия основного наказания исчисляется с 12 марта 2017 года);

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обвиняется в совершении незаконного приобретения, незаконного хранения и незаконного сбыта боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 года около 11 часов, находясь у себя дома ..., ФИО1 обнаружил в нижнем ящике шифоньера, расположенного в зальной комнате, патроны в количестве 21 штуки к нарезному огнестрельному стрелковому оружию калибра 5,6 мм, тем самым, незаконно приобретя их, после чего не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, на право хранения и ношения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, понимая и осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, не желая сдавать данные боеприпасы компетентным органам, стал их незаконно хранить в своем доме, в нижнем ящике шифоньера, расположенного в зальной комнате, до 08 марта 2017 года.

Далее он, имея умысел на сбыт вышеуказанных патронов С.П.В., 08 марта 2017 года около 13 часов, находясь позади ООО ТП «Юлия», ..., указанные патроны в количестве 21 штуки, находящиеся в картонной коробке, завернутой в черный полиэтиленовый пакет, по заранее достигнутой договоренности с С.П.В., передал К.В.В. (уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением дознавателя от 24 апреля 2017 года), не знавшему о преступных намерениях ФИО1 и о содержимом переданного ему последним пакета, для его последующей передаче С.П.В. на безвозмездной основе, произведя, тем самым, сбыт боеприпасов.

К.В.В. 08 марта 2017 года около 14 часов, ..., передал вышеуказанные патроны С.П.В., которые впоследствии были у него изъяты в ходе обыска 23 марта 2017 года в период времени с 08 часов до 09 часов ....

Согласно заключению эксперта ... от 24 марта 2017 года двадцать один патрон, изъятые у С.П.В., относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному стрелковому оружию, а именно являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из оружия типа: ТОЗ-8; 9; 11; 12; 17; 18; 21; 21-1; 52; 78-01; «Лань»; «Соболь»; СМ-1; 23; БИ-4; «Тайфун» и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, незаконное хранение и незаконный сбыт боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; молодой возраст подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст.ст. 15 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, куда ФИО1 будет следовать под конвоем как лицо, отбывающее наказание.

ФИО1 судим 09 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (срок отбытия основного наказания исчисляется с 12 марта 2017 года).

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09 февраля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортным средством) сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 06 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО1 срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь