Решение № 12-142/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело № 12-142/2020

УИД 29RS0010-01-2020-001464-45


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе Типкова Р.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 7 августа 2020 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 7 августа 2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе Типков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свою жалобу тем, что табачная продукция, указанная в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежащая уничтожению, находится в частной собственности, поскольку не конфискована и не обращена в собственность государства.

В судебном заседании защитник Типков Р.В. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснил, что табачная продукция, указанная в постановлении суда, находится в частной собственности, не обращена в доход государства по постановлению городского суда, поэтому Росимущество не имеет полномочий на уничтожение имущества, находящегося в частной собственности. Если бы в постановлении суда было указано на обращение изъятого имущества в доход государства, то вопросов бы по уничтожению указанной табачной продукции не возникло бы.

Защитник Баранов А.А. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно указал, что суды по Архангельской области указывают на конфискацию табачной продукции, поэтому вопросов с ее уничтожением в последующем у Росимущства не возникает. Поскольку в указанном постановлении суда, отсутствует ссылка на обращение ее в собственность государства, она находится в частной собственности, Росимущество не занимается уничтожением, эти обязанности возложены на службу судебных приставов.

Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 не согласилась с жалобой по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело, выслушав защитников Типкова Р.В., Баранова А.А., начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29.07.2019, с учетом разъяснений постановления суда от 09.10.2019, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб., с уничтожением табачной продукции в установленном законом порядке, возложив исполнение данного решение на территориальную службу судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации без маркировки акцизными марками в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» запрещен.

При изложенных обстоятельствах, применительно к продукции, находящейся в незаконном обороте, не может быть применено наказание в виде конфискации, то есть обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, поэтому она подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением. О чем неоднократно в своих судебных постановлениях указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 13.03.2020 № 82-АД20-1.

Таким образом, табачная продукция, арестованная при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежала конфискации, то есть ее обращению в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, а подлежала изъятию с последующим ее уничтожением.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5). Аналогичные положения закреплены в пункте 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Росимущества от 18.03.2016 № 100.

Из этого следует, что Росимущество обязано принимать арестованное во исполнение судебных решений, и имущество, обращенное в собственность государства, так как является организацией, осуществляющей распоряжение арестованным и конфискованным имуществом.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определяет Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015.

В силу п. 1.2 указанного положения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Положения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из совокупного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что требование начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о принятии табачной продукции - сигарет «Корона 24», изготовитель ООО «Табак-инвест», <...>, <...>, в количестве 4 (Четырех) пачек, «Корона 24, голубая», изготовитель ООО «Табак-инвест», <...>, <...>, в количестве 1 (Одной) пачки, для уничтожения в установленном законом порядке к Росимуществу является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 12,14 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 6, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать иные действия, перечень которых не является закрытым, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Во исполнение положений указанных норм 16 октября 2019 года вынесено требование в адрес МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе об уничтожении табачной продукции, изъятой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, которое получено МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе на указанное требование направило 23 октября 2019 года в отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения о невозможности исполнения указанного требования, ссылаясь на отсутствие полномочий по уничтожению изъятой табачной продукции.

Таким образом, законные требования судебного пристава-исполнителя по принятию для уничтожения табачной продукции, изъятой в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 не исполнен.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе как лица, совершившего административное правонарушение.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Должностное лицо отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Исследовало представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу доказательства, и дало им объективную правовую оценку.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 7 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе Типкова Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова