Приговор № 1-387/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-387/2020

К делу №1-387/2020

УИД 23RS0011-01-2020-003875-87


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 28 июля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. им. М. Горького, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.12.2015г. Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п в, 158 ч. 2 п. б, в, ст. 158 ч. 2 п. а, в, 158 ч. 2 п, б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 18.08.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.01.2018г. Кавказским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединение приговора от 25.12.2015 года - присоединено 10 месяцев - общий срок 2 года лишения свободы, содержащегося под стражей с 14 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, ФИО1 находился на пляже г. Геленджика, вблизи кафе «Sanremo», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ФИО2, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, ФИО1, завладел принадлежащей ФИО2 сумкой, стоимостью 6 630 рублей, с находящимся в нем имуществом: сотовым телефоном «iPhone 6», стоимостью 6 333 рублей, сотовым телефоном «iPhone 5», стоимостью 2566 рублей, денежными средствами в сумме 20 000 рублей, а так же ключами от автомобиля "Фольцваген Поло" и связкой ключей не представляющих материальной ценности.

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 529 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризуется по месту проживания посредственно, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд сохраняет за потерпевшей ФИО2 право на предъявление гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на предъявление гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- сумочку бренда «CHANEL», возвращенную органами предварительного следствия потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов