Решение № 12-87/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-87/2021

К делу № 12-87/21


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 26 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Клачковой А. И., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу директора АО «Морпорт Сочи» на постановление инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении юридического лица АО «Морпорт Сочи»к административной ответственности по ч. 1 ст. 8. 45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор АО «Морпорт Сочи»обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление госинспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05. 02. 21 г. о привлечении юридического лица АО «Морпорт Сочи»к административной ответственности по ч. 1 ст. 8. 45 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, в которой указывает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить. Доводы подробно указаны в мотивировочной части жалобы.

В судебном заседание представители АО «Морпорт Сочи»жалобу поддержали, ссылаясь на того, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ №/ДО-09 (далее -Договор) указанные причалы были переданы АО «Морпорт Сочи» (Арендатор) на праве аренды. Так, в соответствии с условиями Договора (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаем) в обязанности Арендатора входит проведение текущего и капитального ремонта причалов (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).Как видно из заключения государственной экологической экспертизы — проектной документацией были предусмотрены сооружения и системы отвода (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поломоечных и дренажных вод).Однако, согласно заключенного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ №/ДО-09 (далее -Договор, прилагаем), а также Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, выше названые сооружения не были переданы в аренду АО «Морпорт Сочи».Это дает все основания полагать, что при строительстве объекта: «Береговая инфраструктуры морского порта Сочи с целью создания международного центра морских пассажирских и круизных перевозок (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)» - генеральным подрядчиком не были выполнены работы по строительству сооружений и систем отвода (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поломоечных и дренажных вод).А также, при заключении Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Морпорт Сочи» не был уведомлен ФГУП «Росморпорт» о том, что на объекте существуют незавершенные объемы строительно-монтажных работ по устройству сооружений и систем отвода (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поломоечных и дренажных вод).Согласно Градостроительному кодексу РФ (ФЗ-190), главе1, статье1, пункту 14.2: «Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Исходя из данных специального осмотра причалов №№, 6, 7, 12 и их технических паспортов, выполненного независимой экспертной организацией ООО «Русэксперт» - на причалах отсутствуют объект (инженерные сети ливневой канализации) который возможно подвергать замене или восстановлению, т.е. провести мероприятия, предусмотренные градостроительным кодексом, в качестве мероприятий капитального ремонта не представляется возможным.Вывод заключения ООО «Русэксперт» № от 15.03.2021г. - сеть ливневой канализации на причалах №№,6,7,12 не представляется возможным выполнить в рамках мероприятий капитального ремонта. Для устройства сетей ливневой канализации необходимо выполнить реконструкцию пассажирских причалов №,6,7, и грузового причала №.

Заинтересованное лицо представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования жалобу не признал.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии с частью 16 данной статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях этой статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в период 09 час. 00 мин. с выездом на место, проведено обследование акватории и водоохраной зоны водного объекта - Черное море в границах Адлерского, Хостинского, Центрального и <адрес>ов города Сочи, МО <адрес> Краснодарского края.

Обследованием установлено, что причалы №№, 6, 7, 12 расположенные в морском порту Сочи (Центральный район), не оборудованы сооружениями: обеспечивающие охрану водного объекта - Черное море от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, отсутствуют приемники сточных вод с площадей причалов (акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства №ПР/2020. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с ч.1 ст.42 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а так же водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч1 ст.44 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» использование водных объектов для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.7 ч.15 ст.65 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных вод.

В соответствии с п.2 ч.16 ст.65 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» в границах водоохранных зон допускаются проектирование, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях понимания настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно схеме расположения причалов в морском порту Сочи, оператором причалов причалы №№, 6, 7, 12 (внутренняя гавань) является АО «Морпорт Сочи».ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Морпорт Сочи» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.45КРФ обАП РФ, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования установлено, что за ГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены Пассажирский причал №. Порт Сочи; условный №; местонахождение Российская Федерация,, г. Сочи, Центральный район, Сочинский морской порт, площадью: 153,5 кв..м

Пассажирский причал №. Порт Сочи; условный №; местонахождение Российская Федерация, Краснодарский края, г. Сочи, Центральный район, Сочинский морской порт, площадью: 132,7 кв.м. Пассажирский причал №. Порт Сочи; условный №; местонахождение Российская Федерация, г. Сочи, Центральный район, Сочинский морской порт, площадью: 171,19 кв.м

Причал № (судоподъем). Порт Сочи; условный номер:23:50/01:02:00:00:21; местонахождение Российская Федерация, Краснодарский края, г. Сочи, Центральный район, Сочинский морской порт, площадью:1336,5 кв.м переданы во временное владение Акционерному обществу «Сочинский морской торговый порт».Таким образом, юридическое лицо - АО «Морпорт Сочи», своими действиями (бездействием) допустило невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, з случаях, если такие требования установлены законом.Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия общества, выразившиеся в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая обжалуемые акты должностное лицо Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не заказана проектная документация, не проведены необходимые согласования, несмотря, что с 2015 г. водоотведение не изготовлено и не проведено. Доводы заявителя в том числе, со ссылкой на заключение специалиста, что капитальный ремонт не может быть проведен, не освобождает общество от проведения мероприятий, как хозяйствующего субъекта по выполнению требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом должностное лицо административного органа, исследовав представленные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины общества в совершении указанного административного правонарушения, сочтя имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка на судебные акты по другому делу об административных правонарушениях отклоняется, поскольку вывод суда по другому делу сделан исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности АО «Морпорт Сочи»не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении юридического лица АО «Морпорт Сочи»к административной ответственности по ч. 1 ст. 8. 45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: