Приговор № 1-335/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-335/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-002973-71

УД №1-335/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственных обвинителей Ковалева С.В., Парасочкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кузюр Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, работающей менеджером по продажам ИП ФИО7, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь по месту жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес> края, примерно в марте 2021 года, вырастив в данном домовладении кусты конопли, оборвав с них части растения конопли, которые являются наркотическим средством каннабис – марихуана в крупном размере общим весом 103,49 гр., стала незаконно хранить данное наркотическое средство по месту своего жительства, а 21 апреля 2021 года в период времени с 06 часов 45 минут до 10 часов указанное наркотическое средство у неё было обнаружено и изъято в вышеуказанном домовладении в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ фактически признала полностью и показала, что в конце октября 2020 года недалеко от места проживания она нашла куст дикорастущей конопли, с которого взяла 10 семен и принесла домой по адресу: <адрес>. В конце марта она прорастила семена, вырастила коноплю, срезав верхушечную часть с растения, поместив наркотическое средство для хранения в банки и стала его употреблять. 21 апреля 2021 года к ней домой прибыли сотрудники полиции, в присутствии понятых предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, в связи с чем она призналась о наличии конопли. При осмотре ее жилища были обнаружены 5 кустов конопли в кладовке и 1 куст в спальной комнате.

Кроме признания подсудимой вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, её вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21 апреля 2021 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ обследование помещения – домовладения № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО1 При осмотре в кладовом помещении было обнаружено 5 цветочных горшков с произрастающими кустами с запахом конопли. Один горшок с растением был обнаружен в спальной комнате. ФИО1 пояснила, что данным растением является конопля. Также в зале была обнаружена стеклянная банка емкостью 720 мл. с частями растения с запахом конопли. В спальной комнате в дальнем углу были обнаружены три банки объемом 720 мл., 500 мл. и 500 мл., 9 полимерных пакетов, в прикроватной тумбочке пакет и бумажный сверток, все с аналогичным содержимым. ФИО1 пояснила, что вещество в банках и в пакетах является марихуана, данное вещество она хранила для личного употребления. Все обнаруженное было упаковано и изъято.

(Том №1, л.д. 65 – 66)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2

(Том №1, л.д. 67 – 68)

Справкой об исследовании от 21 апреля 2021 года №67, согласно которой изъятое в домовладении у ФИО1 вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 37,82 гр., 4,48 гр., 1,98 гр., 3,61 гр., 0,71 гр., 1,36 гр., 3,18 гр., 8,61 гр., 5,22 гр., 3,45 гр., 3,24 гр., 11,11 гр., 2,55 гр., 2,46 гр., 13,01 гр., 0,34 гр., 0,36 гр., общим весом 103,49 гр.

(Том №1, л.д. 38 – 40)

Заключением эксперта от 29 апреля 2021 года №77, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 21 апреля 2021 года в домовладении у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания при температуре +110 градусов по Цельсию составила 0,25 гр., 0,27 гр., 2,37 гр., 37,64 гр., 4,30 гр., 1,80 гр., 3,43 гр., 0,53 гр., 1,18 гр., 3 гр., 8,43 гр., 5,04 гр., 3,27 гр., 3,06 гр., 10,93 гр., 12,83 гр., 2,28 гр. На смывах с рук ФИО1, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – основной каннабиноид с наркотической активностью, который содержится в наркотических средствах, изготавливаемых из конопли. 6 кустов растений, изъятых в домовладении у ФИО1, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля, могут являться сырьем для изготовления наркотических средств – каннабиса (марихуаны), гашиша (смолы каннабиса), гашишного масла (масла каннабиса).

(Том №1, л.д. 51 – 63)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 апреля 2021 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживает ФИО1 В ванной комнате обнаружено 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения с запахом марихуаны. В зале обнаружена стеклянная банка емкостью 720 мл. с частями растения с запахом конопли. В спальной комнате в дальнем углу обнаружено три стеклянных банки объемом 720 мл., 500 мл., и 500 мл. с частями растения с запахом конопли. В прикроватной тумбочке обнаружен пакет с частями растения с запахом конопли, а также бумажный сверток с аналогичным содержимым. Присутствующая при обследовании ФИО1 пояснила, что обнаруженное вещество является марихуана, которую она хранила в своем домовладении для личного употребления путем курения. В кладовом помещении обнаружено 5 кустов в цветочных горшках с запахом конопли. В спальной комнате обнаружен цветочный горшок с растением с запахом конопли. ФИО1 пояснила, что в горшках произрастает марихуана, которую она выращивает для личного употребления.

(Том №1, л.д. 7 – 11)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 21 апреля 2021 года, из которого следует, что в домовладении у ФИО1 изъяты кусты растения и вещество растительного происхождения, обнаруженные в ходе обследования домовладения.

(Том №1, л.д. 16 – 19)

Протоколом осмотра предметов от 19 мая 2021 года, согласно которому осмотрены кусты растения и вещество растительного происхождения, обнаруженные в ходе обследования домовладения ФИО1

(Том №1, л.д. 81 – 83)

Материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для его проведения, ОРМ выполнено в соответствии с требованиями действующего закона, порядок проведения ОРМ не нарушен, органами, осуществляющими проведение данного мероприятия, соблюден порядок предоставления полученных результатов ОРМ, они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ суд кладет данные результаты в основу приговора в качестве доказательств по делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. По мнению органа предварительного расследования основанием для квалификации действий с наличием квалифицирующего признака незаконного приобретения, послужило выращивание в своем домовладении ФИО1 наркотикосодержащего растения и получения из него наркотического средства.

Вместе с тем, после исследования доказательств, государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, исключив из действий ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное приобретение, поскольку обнаруженное наркотическое средство ФИО1 самостоятельно вырастила.

Суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, завершив исследование значимых для указанного уголовного дела материалов и заслушивания мнений сторон, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя, поскольку поддержанное им обвинение не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, нашло подтверждение исследованными в суде доказательствами.

В силу требований ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из действий ФИО1 квалифицирующего признака – незаконное приобретение, как излишне вмененного, по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Вместе с тем, согласно представленных доказательств, наркотическое средство, незаконно хранящееся в домовладении у ФИО1, последняя выращивала самостоятельно для личного употребления, что исходя из вышеуказанных положений не образует признака незаконного приобретения, вследствие чего данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе ОРМ, проведенного по обнаружению и изъятию указанного средства.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах хранения наркотического средства органу предварительного расследования стало известно исключительно от виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, поведения виновной после окончания преступления, активно способствующее раскрытию и расследованию преступления, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом всех приведенных обстоятельств полагает возможным исправление осуждённой без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установление испытательного срока, в течение которого своим поведением ФИО1 должна доказать свое исправление.

Суд находит, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода, является нецелесообразным.

Принимая во внимание, что для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на осуждённого исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд также считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, суд может возложить на условно осуждённого обязанность являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкую.

Не находит также суд исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с пустым прозрачным полимерным пакетом, с пустым полимерным пакетом темно-серого цвета, с двумя бумажными свертками с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 0,32 гр.; прозрачный полимерный пакет с пустым полимерным пакетом черного цвета, с пустым полимерным пакетом темно-серого цвета, со стеклянной банкой с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 2,17 гр.; прозрачный полимерный пакет с пустым прозрачным полимерным пакетом, с пустым полимерным пакетом темно-серого цвета, с прозрачным полимерным пакетом и с бумажным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 14,71 гр.; полимерный пакет темно-серого цвета с пустым полимерным пакетом темно-серого цвета, с пустым полимерным пакетом сиреневого цвета, с тремя стеклянными банками и с 9 прозрачными полимерными пакетами с наркотическим средством каннабис марихуана общим весом 80,21 гр.; два прозрачных полимерных пакета с двумя пустыми прозрачными полимерными пакетами и с двумя ватными тампонами; шесть полимерных пакетов с шестью кустами растений темно-зеленого цвета в 6 полимерным цветочных горшках черного цвета с почвой – уничтожить, как не представляющее ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отсутствуют, в связи с участием адвоката Кузюр Е.С, по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на условно осуждённую следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с пустым прозрачным полимерным пакетом, с пустым полимерным пакетом темно-серого цвета, с двумя бумажными свертками с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 0,32 гр.; прозрачный полимерный пакет с пустым полимерным пакетом черного цвета, с пустым полимерным пакетом темно-серого цвета, со стеклянной банкой с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 2,17 гр.; прозрачный полимерный пакет с пустым прозрачным полимерным пакетом, с пустым полимерным пакетом темно-серого цвета, с прозрачным полимерным пакетом и с бумажным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 14,71 гр.; полимерный пакет темно-серого цвета с пустым полимерным пакетом темно-серого цвета, с пустым полимерным пакетом сиреневого цвета, с тремя стеклянными банками и с 9 прозрачными полимерными пакетами с наркотическим средством каннабис марихуана общим весом 80,21 гр.; два прозрачных полимерных пакета с двумя пустыми прозрачными полимерными пакетами и с двумя ватными тампонами; шесть полимерных пакетов с шестью кустами растений темно-зеленого цвета в 6 полимерным цветочных горшках черного цвета с почвой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов