Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1190/2020

Дело № 2-1190/2020

16RS0037-01-2020-003388-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 41 992,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей.

В обоснование иска указал, что 1 сентября 2014 года между ответчиком ФИО2 и ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) для прохождения обучения по профессии «машинист тепловоза».

В соответствии с предметом указанного договора, договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением работника на курсах подготовки по профессии «Машинист-тепловоза» на базе Башкирского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО «РЖД» оплачивало обучение ответчика.

Однако ответчиком не выполнен пункт 3.1.8. договора, после окончания учебы ФИО2 был уволен по собственному желанию до истечения срока. Долг за обучение согласно договору на момент увольнения составил 41 992,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10 от 24 апреля 2020 года с требованием оплатить задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 992,50 рублей, оплата не поступила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме 41 992,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2014 года между ответчиком ФИО2 и ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» был заключен ученический договор № 15 (дополнительный к трудовому договору) для прохождения обучения по профессии «машинист тепловоза».

Согласно п. 3.1.8 работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет.

Согласно приказу № 73-К от 3 июля 2019 года ответчик был уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 3.1.10 в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям предусмотренными пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации,

24 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по ученическому договору № от 6 сентября 2016 года в размере 41 992,50 рублей, требования ответчиком добровольно не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1460 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в сумме 41 992,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата изготовления мотивированного решения – 22 сентября 2020 года.