Приговор № 1-353/2023 1-73/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-353/2023

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей - Сыраевой С.Р., Игошина С.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ (два преступления), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (на момент совершения преступлений). Снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, по лишению права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ;

установил:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram» сети Интернет, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории <адрес> Республики, а также <адрес> Республики Татарстан, на стационарные телефоны неустановленным лицом осуществлялись звонки, и в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) и об оказании им помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, получив которые намеревалось их похищать и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Для достижения разработанного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо вовлекло к участию в хищении денежных средств: в качестве «оператора» – неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Honor» в мессенджере «Telegram» (далее по тексту – Телеграм) – интернет – приложение для мгновенного обмена сообщениями и информацией в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») (далее по тексту – мессенджер «Telegram» и сеть «Интернет»); в качестве лица, непосредственно вводившего граждан в заблуждение относительно истинных положений их родственников – неустановленное лицо, осуществляющее звонки и разговоры с гражданами; а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ вовлекло в преступную группу в качестве «курьеров» ФИО3 и ФИО4, непосредственно получающих денежные средства у граждан и обеспечивающих перевод их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских и иных счетов.

Неустановленное лицо разработало план преступных действий участников преступной группы и распределило роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений, неустановленное лицо, из известных ему источников приискивало абонентские номера граждан, проживающих на территории <адрес> Республики, а также <адрес> Республики Татарстан и совершало на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в ДТП. Далее, неустановленное лицо убеждало граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее неустановленный предварительным следствием никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», посредством переписки в указанном мессенджере, предложило ФИО3 ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий предложил ФИО4 вступить с ним в преступный сговор, с целью получения денежных средств у граждан путем обмана и обеспечения перевода их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских и иных счетов. Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее никнейм (сетевое имя) «Honor» в мессенджере «Telegram», сообщает ФИО3 и ФИО4 адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду ФИО3 и ФИО4 на место преступления, руководит их действиями посредством переписки в мессенджере «Telegram». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Honor» в мессенджере «Telegram», сообщает ФИО3 и ФИО4 реквизиты банковского счета, на который необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом, часть денежных средств, получаемых от преступных действий, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Honor» в мессенджере «Telegram», пообещало выплатить ФИО3 и ФИО4 в виде вознаграждения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки с неустановленным лицом, использующим никнейм (сетевое имя) «Honor» в мессенджере «Telegram» сети Интернет, заведомо зная о преступной деятельности неустановленных лиц, дали свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских счетов, тем самым вступили в преступный сговор с неустановленными предварительным следствием лицами.

В период с 04 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, установленный в <адрес> Республики, принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

Далее, неустановленное лицо, в указанный период времени, действуя в составе группы лиц с ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, путем обмана, представившись вымышленным сотрудником полиции, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что её внучка попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне все имеющиеся у нее денежные средства, которые заберет курьер. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, согласилась передать все имеющиеся у неё денежные средства, назвав неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: Чувашская Республика, <адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в период времени с 04 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее никнейм (сетевое имя) «Honor» в мессенджере «Telegram» сети Интернет, исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении Потерпевший №1, и о её согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО3 и ФИО4, дало указание проехать по месту жительства Потерпевший №1 и получить у последней сверток из наволочки, в котором будут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищаемые путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли по указанному неустановленным лицом, действующим в качестве «оператора» и использующим никнейм (сетевое имя) «Honor» в мессенджере «Telegram», адресу, где Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения своей дочери, находясь возле подъезда 3 <адрес> Республики, передала ФИО4, выполняющего роль соучастника преступления, сверток из наволочки с денежными средствами в размере 150000 рублей.

Получив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 150000 рублей, и удерживая их при себе, ФИО3 с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, а именно ФИО4 перечислил денежные средства в размере 125000 рублей на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу, оставшуюся сумму в размере 25000 рублей поделил между собой и ФИО3 в качестве вознаграждения, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, действовавших по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом в преступной группе, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 150000 рублей, который является для последней значительным в связи с низким ежемесячным доходом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 14 минут ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, получив указание от неустановленного лица, действующего в качестве «оператора» и использующего никнейм (сетевое имя) «Honor» в мессенджере «Telegram», о необходимости проехать по месту жительства Потерпевший №2 и получить от последней денежные средства, похищаемые путем обмана, на арендованном автомобиле марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, прибыли по указанному адресу, где Потерпевший №2, будучи обманутой и, не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения своей дочери, находясь возле подъезда 3 <адрес> Республики Татарстан, передала ФИО3, выполняющему роль соучастника преступления, полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 200000 рублей.

Получив принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 200000 рублей, и удерживая их при себе, ФИО3 с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, а именно ФИО4 перечислил денежные средства в размере 185000 рублей на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу, а оставшуюся сумму в размере 15000 рублей поделил между собой и ФИО3

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, действовавших по предварительному сговору с неустановленным лицом, Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 200000 рублей, который является для последней значительным в связи с низким ежемесячным доходом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 14 минут ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, получив указание от неустановленного лица, действующего в качестве «оператора» и использующего никнейм (сетевое имя) «Honor» в мессенджере «Telegram», о необходимости проехать по месту жительства ФИО2 и получить от последней денежные средства, похищаемые путем обмана, на арендованном автомобиле марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № прибыли по указанному адресу, где ФИО2, будучи обманутой и, не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения своей дочери, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, передала ФИО4, выполняющему роль соучастника преступления, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри денежными средствами в размере 700000 рублей.

Получив принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей, и удерживая их при себе, ФИО3 с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, а именно ФИО4 перечислил денежные средства в размере 600000 рублей на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей поделил между собой и ФИО3

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, действовавших по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО2 причинен ущерб на сумму 700 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину по всем преступлениям признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему предложил подработку курьером, а именно необходимо было забирать добытые преступным путем денежные средства у граждан, на что он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. ФИО3 в мессенджере «Телеграмм» скинул ему ссылку для перехода в чат с аккаунтом под ником «Kent», по которой ДД.ММ.ГГГГ он зашел и создал аккаунт в мессенджере «Телеграмм», зарегистрированный на его абонентский №. Аккаунту под ником «Kent» он написал о том, что хочет устроиться на работу, что ему для этого необходимо сделать, на что ему данный аккаунт скинул текст о том, как нужно пройти верификацию, а именно, необходимо было отправить фото паспорта, а также снять видео со словами, что он готов работать курьером «налички». Что он и сделал. После того, как он прошел верификацию с аккаунтом под ником «Kent», он ему пояснил, что ему скоро напишут. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение от аккаунта с ником «Lyxory llife» с просьбой пройти верификацию у него, он сделал тоже самое. Аккаунт под ником «Lyxory llife» сказал, чтобы он ждал, и ему скоро напишут. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс – сообщение в мессенджере «Телеграмм» от аккаунта с ником «Honor» с просьбой также пройти верификацию, что он и сделал. Он осознавал, на какую работу устроился, то есть ему необходимо было приезжать к гражданам и забирать у них денежные средства, добытые преступным путем, после чего, он должен был похищенные денежные средства переводить на реквизиты банковской карты, которую ему назовет куратор. От суммы похищенных денежных средств у него должен был быть доход 10%. Поскольку у них был один аккаунт на двоих с ФИО3, то есть он дал ФИО3 пароль и логин от своего аккаунта. ФИО3 всю его переписку с аккаунтами «Kent», «Lyxory llife», «Honor» видел. ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выехать в <адрес> Республики Чувашия. ДД.ММ.ГГГГ к 04 часам 30 минутам он подъехал по месту жительства ФИО3, и они на электричке поехали в <адрес> Республики Чувашия. Примерно в 07 часов утра они с ФИО3 приехали в <адрес> Республики Чувашия, и об этом он сообщил аккаунту под ником «Honor», либо «Lyxory llife». Аккаунт сказал ждать, скоро скинет адрес. Примерно в обеденное время, аккаунт ему сообщил адрес, куда необходимо было проехать и забрать денежные средства, добытые преступным путем. На такси вместе с ФИО3 они доехали до нужного адреса, который ему указал аккаунт с ником «Honor», либо «Lyxory llife». Денежные средства пошел забирать он сам, ФИО3 оставался сзади дома, с ним не ходил. Спустя 5-10 минут после того как он забрал денежные средства, он подошел к ФИО3 и пересчитал их. Сумма составляла 150000 рублей. На такси они доехали до магазина «Пятерочка», подошли к банкомату. Об этом он написал аккаунту в мессенджере «Телеграмм» с ником «Honor», либо «Lyxory llife», на что ему отправили реквизиты банковской карты АО «Тинькофф Банк». Наличные денежные средства он перечислил на указанную ему банковскую карту в сумме 125000 рублей, а 25000 рублей поделил с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ему в мессенджере «Телеграмм» от аккаунта с ником «Honor» поступило сообщение о том, что необходимо выехать с утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С ФИО3 договорились выехать в 09 часов утра. Для работы курьером ФИО3 арендовал автомобиль марки «Шевроле Лансер» в кузове серебристого цвета, государственный №. ДД.ММ.ГГГГ он доехал до ФИО3 и они на арендованном автомобиле выехали в <адрес>. В 10 утра они приехали в <адрес> и остановились в центре города. Он написал об этом аккаунту с ником «Honor», который сказал ждать адреса. Примерно в обеденное время ему поступило сообщение от аккаунта с ником «Honor» с указанием адреса: <адрес>, дом не помнит. Они вместе с ФИО3 проехали по указанному адресу, и остановились за углом дома по <адрес>. ФИО3 пошел за деньгами, а он остался в автомобиле. Спустя примерно 5 минут ФИО3 подошёл, который пересчитал денежные средства, их было 200000 рублей. Он написал аккаунту с ником «Honor» о том, что он забрал деньги, который отправил реквизиты банковской карты. Пакет, в который были упакованы денежные средства, ФИО3 выбросил. Доехали до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где он при помощи банкомата Тинькофф перечислил денежные средства в сумме 185000 рублей на банковскую карту своей матери ФИО20, так как у него не получалось изначально перечислить денежные средства в указанной сумме на банковскую карту, указанную в переписке с ником «Honor», и через приложение Тинькофф, установленное в его телефоне марки «Redmi», перечислил данную сумму на банковскую карту, которую ему отправил в ходе переписки с ником «Honor». Оставшуюся сумму поделили пополам с ФИО3

Далее, аккаунт с ником «Honor» скинул адрес: <адрес>. Они с ФИО3 на автомобиле поехали по указанному адресу. Прибыв на адрес в 16 часов, он об этом написал аккаунту с ником «Honor», на что последний пояснил, что сейчас выйдет бабушка и ей нужно представиться ФИО1 и забрать у нее денежные средства. Автомобиль оставили недалеко от указанного дома. Он пошел к бабушке, которая вышла перед домом с денежными средствами, упакованными с целлофановый пакет, обернутый полотенцем белого цвета. Он представился ФИО1, забрал денежные средства и ушел. Денежные средства он пересчитал, их было 700000 рублей. Он об этом сообщил аккаунту с ником «Honor» и они выехали с ФИО3 в Казань. В 18 часов они доехали до магазина «Лента» по <адрес>, где ФИО3 денежные средства в размере 600000 рублей перечислил на реквизиты, которые ему отправил аккаунт с ником «Honor», оставшуюся сумму поделили пополам. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 150-155, 182-186, 213-218, том 4, л.д. 11-21).

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил и показал, что его ежемесячные доходы и расходы составляли 50000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет. Ущерб потерпевшим не возместил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину по всем преступлениям признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «Телеграмм» увидел объявление о том, что требуются курьеры для перевозки и перевода денежных средств. Работа заключалась в том, что нужно было забирать деньги и отправлять по указанию куратора на счета банковских карт, которые тот укажет. После чего он об этой работе рассказал ФИО4 Данная работа их заинтересовала, хотя и понимали, что денежные средства, которые они должны были забирать, добыты преступном путем. Переписку с куратором в «Телеграмм» вел ФИО4 По указанию куратора ФИО4 прошел верификацию. Куратор пояснил, что нужно ждать заявки. ДД.ММ.ГГГГ куратор написал ФИО4 адрес в городе Канаш Республики Чувашия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов они с ФИО4 поехали в <адрес>, где на такси доехали до адреса, указанного в переписке от куратора. ФИО4 пошел к подъезду дома за денежными средствами, а он остался ждать за домом. После того, как ФИО4 забрал денежные средства, он при нем их пересчитал, сумма составила 150000 рублей. В магазине «Пятерочка» через банкомат ФИО4 перевел денежные средства в сумме 125000 рублей по номеру счета, который ему прислал куратор, а оставшуюся сумму поделили пополам с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и, пояснив, что ему написал куратор, сказал, что они должны ДД.ММ.ГГГГ поехать работать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он с ФИО4 поехали в <адрес> на автомобиле марки «Шевроле Ланос», который он арендовал ранее на свое имя. Приехали в <адрес> примерно в 10 часов и стали ожидать адреса, который должен был прислать куратор через приложение «Телеграмм». Через некоторое время ФИО4 пришло смс сообщение от куратора, в котором был указан адрес: <адрес>, а также было указано, что в квартиру заходить не нужно, ожидать человека нужно возле подъезда, а также надеть медицинскую маску. Куратор также пояснил, чтобы из автомобиля выходили за пару домов от адреса, и чтобы тот, кто пойдет за деньгами представился ФИО1. Не доезжая до адреса, они остановились возле гаражей, он вышел из автомобиля и по указанию куратора, пошел к подъезду, где и ожидал человека, который ему должен был передать пакет с денежными средствами. ФИО4 в это время сидел в автомобиле. Через некоторое время вышла бабушка и передала ему пакет, в котором находились вещи и денежные средства в сумме 200000 рублей. Забрал денежные средства примерно в 12 часов 50 минут. После чего вернулся к автомобилю, и они с ФИО4 поехали в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, в котором имелся банкомат «Тинькофф», через который ФИО4 положил денежные средства в сумме 185000 рублей на банковскую карту, счет которой прислал куратор в сообщении, а оставшиеся денежные средства поделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО4 в «Телеграмме» куратор написал адрес: <адрес>. Они подъехали на соседнюю улицу указанного адреса. ФИО4 сходил по указанному адресу и вернулся с деньгами в сумме 700000 рублей. После чего они доехали до магазина «Лента» в городе Казани, где через банкомат «Тинькофф» перевели 570000 рублей по счету банковской карты, которую прислал куратор в сообщении ФИО4 Оставшуюся часть денежных средств в сумме 130000 рублей они с ФИО4 оставили себе и поделили пополам. Он понимал, что денежные средства, которые они забирали, добыты преступным путем. Свою вину признает полностью (том 3, л.д. 48-51, 209-217).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил и показал, что его ежемесячные доходы и расходы составляли 20000-30000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет. Потерпевший №2 ущерб возместил в полном объеме, Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, а ФИО2 в сумме 100000 рублей.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме их признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на стационарный телефон поступил звонок от женщины, которая представилась следователем, и пояснила, что ее дочь ФИО9 стала виновницей дорожно – транспортного происшествия и что ей необходима помощь. У нее действительно есть дочь ФИО9. В процессе разговора женщина передала трубку, голос ей показался, схожим с голосом дочери ФИО9. В разговоре она плакала и просила ей помочь. После чего трубку взяла женщина, представившаяся следователем, и попросила ее продиктовать номер сотового телефона. Она продиктовала свой номер и поступил телефонный звонок на сотовый телефон. В ходе телефонного разговора женщина ей сообщила, то ФИО9 находится в больнице, является виновницей дорожно – транспортного происшествия и чтобы последняя не была привлечена к уголовной ответственности, она должна предоставить денежные средства в сумме 200000 рублей. На что она пояснила, что у нее нет такой суммы и что в ее распоряжении примерно около 150000 рублей, которые ей нужно собрать. На что женщина ей пояснила, что она может отойти в целях подготовки денежных средств, при этом она не должна отключаться и быть с ней постоянно на связи. Отложив телефон в сторону, она собрала денежные средства в общей сумме 150000 рублей. Обратившись к супругу ФИО5 №1, она рассказала обо всем и о своих намерениях в передаче денег. На что, он сказал, что возможно это мошенники. Она ему пояснила, что ей удалось поговорить с дочерью ФИО9, которая полностью подтвердила данный факт. После чего она взяла снова свой мобильный телефон и женщине сказала, что денежные средства ею подготовлены для передачи. На что последняя ей сказала, чтоб купюры она завернула в чистое полотенце и указанный сверток уложила в пакет, а поверх пакета положила чистую наволочку и в таком положении передала сотруднику полиции, который придет к ее подъезду в ближайшее время. Так ею была подготовлена сумма в размере 150000 рублей. В ходе разговора женщина ей сказала, что сотрудник уже прибыл по ее адресу, и она может выходить на улицу. Выполняя указание женщины, она взяла деньги и вышла на улицу. Со стороны четвертого подъезда (слева) подошел молодой мужчина, который ей пояснил ей, что он является сотрудником полиции и прибыл за деньгами, которые она ему в дальнейшем и передала. Мужчина не стал с ней разговаривать, второпях проследовал в сторону второго подъезда ее дома (справа). Ущерб, совершенный в отношении неё в сумме 150000 рублей является для нее значительным, доход только от пенсионных отчислений (том 1, л.д. 146-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на стационарный телефон поступил звонок, трубку подняла его супруга. В ходе разговора упоминала имя их дочери ФИО9. Отложив мобильный телефон, Потерпевший №1 ему пояснила, что с ней на связи следователь, от которой стало известно, что их дочь попала в ДТП. Данное происшествие произошло по вине их дочери. Чтоб их дочь не была привлечена к уголовной ответственности, им необходимо предоставить 200000 рублей. Своей супруге он пояснил, что в данном случае сомневается в правдивости слов данного человека и попросил отключить телефон. На что Потерпевший №1 ему ответила, что ей удалось поговорить с дочерью, которая полностью подтвердила данный факт и просила о помощи. Потерпевший №1 начала его уговаривать помочь дочери, на что ему пришлось согласиться. Так как не было суммы в размере 200000 рублей, то она смогла собрать только сумму в размере 150000 рублей, о чем озвучила по телефону звонившему. Потерпевший №1 денежные средства завернула в полотенце и убрала их в пакет, накрыв наволочкой, отправилась на улицу. По истечению 2-3 минут она зашла обратно и сообщила, что деньги передала молодому человеку (том 1, л.д. 161-163).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ей на стационарный телефон поступил звонок от женщины, которая представилась ее дочерью, не называя имени, и плачущим голосом сообщила ей, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, ее состояние здоровья плохое, что она находится в медицинском учреждении и для оказания ей медицинской помощи необходимы денежные средства. Она поверила, посчитала, что в действительности ей звонит ее дочь Екатерина, проживающая в <адрес>, забеспокоилась за ее жизнь и здоровье, в связи с чем согласилась передать денежные средства. Женщина, представляющаяся ее дочерью, сообщила ей о том, что у нее нет сил с ней разговаривать, и ей будет звонить медицинская сестра, которая сообщит, как передать денежные средства и кому. Через некоторое время ей позвонила женщина, которая представилась медицинским работником, которая подтвердила о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и для оказания ей медицинской помощи необходимы денежные средства в сумме 200000 рублей. Деньги надо будет передать мужчине по имени ФИО1, который подъедет и заберет денежные средства. Она согласилась передать денежные средства в сумме 200000 рублей. Собрала в пакет вещи для дочери Екатерины, а именно трусы, памперсы, постельную принадлежность и денежные средства в сумме 200000 рублей. Спустя некоторое время снова позвонила женщина, представляющаяся медицинским работником, и сообщила ей, что мужчина по имени ФИО1 подошел к ее дому, и ожидает ее во дворе дома. Она взяла пакет с бельем и денежными средствами, а также листок бумаги и вышла во двор своего дома, где ее ожидал мужчина, который представился ей по имени ФИО1, которому она передала пакет с денежными средствами. Она поинтересовалась о наличии у него автомобиля, на что он сообщил ей, что пришел пешком и у него нет автомобиля. Мужчина забрал пакет и ушел. Она поднялась к себе в квартиру, где стала переживать за жизнь и здоровье своей дочери, на фоне чего у нее сильно поднялось давление и ей стало плохо, в связи с чем, она в вечернее время позвонила сотруднице социальной защиты ФИО5 №2, которая осуществляет за ней уход, и попросила ее приехать к ней домой. ФИО5 №2 оказала ей помощь и в ходе общения она рассказала ей о произошедших событиях. ФИО5 №2 позвонила ее дочери Екатерине, которая сообщила о том, что находится у себя дома, с ней все хорошо, в какое-либо дорожно-транспортное происшествие она не попадала. ФИО5 №2 сообщила ей о том, что она стала жертвой мошенников и сообщила в полицию. Ей причинен материальный ущерб в сумме 200000 рублей, который для нее является значительным, так как какого-либо иного дохода, за исключением ее пенсии и пособий по инвалидности, составляющие в сумме около 27000 рублей, у неё нет (том 1, л.д. 194-196, 201-202).

Допрошенная свидетель ФИО5 №2 показала, что осуществляет уход за Потерпевший №2, которая ей в мае 2023 года сообщила, что её дочка попала в дорожно-транспортное происшествие и она передала денежные средства в сумме 200000 рублей. Она позвонила дочери Потерпевший №2, которая пояснила, что она в дорожно-транспортное происшествие не попадала. После чего она вызвала сотрудников полиции. На сегодняшний день Потерпевший №2 денежные средства вернули в полном объёме.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ей поступил звонок на стационарный телефон от неизвестной женщины, которая представилась ее снохой Зульфией. Якобы Зульфия плачущим голосом пояснила, что она сбила на машине человека и ей грозит уголовная ответственность, поэтому ей нужны денежные средства в сумме 700000 рублей, на что она пояснила, что у нее есть такая сумма, поскольку она копила на похороны. Она согласилась, поскольку подумала, что это ее сноха Зульфия. Якобы ее сноха по телефону пояснила ей, что скоро к ней придет курьер и ему необходимо передать денежные средства в сумме 700000 рублей. Они всегда были на связи. Спустя примерно полтора часа приехал курьер. Женщина, с которой она вела разговор, пояснила, что нужно выйти перед домом, подойдет курьер. Она вышла из дома и передала парню, который подошел, денежные средства в прозрачном полимерном пакете. Ей причинен материальный ущерб в сумме 700000 рублей (том 2, л.д. 12-15).

Допрошенный свидетель ФИО5 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> обратились две пожилые женщины в связи с тем, что в отношении них совершены мошеннические действия, и они передали денежные средства в сумме 300000 рублей и 700000 рублей для своих родственников попавших в дорожно-транспортные происшествия. В ходе оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий было установлено, что в день совершения преступления в <адрес> приезжал автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, на котором передвигались ФИО3 и ФИО4 ФИО3 с ФИО4 были задержаны и доставлены в отдел полиции для проведения следственных действий.

Кроме показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей вина ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, которому она передала денежные средства 150000 рублей (том 1, л.д. 133).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое обманным путем в период с 10 часов 20 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ завладело её денежными средствами в сумме 300000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 183).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 опознала из трех предъявленных ей молодых людей ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ забрал у нее денежные средства (том 3, л.д. 57-61).

Заявлением ФИО2, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 700000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (том 2, л.д. 3).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 опознала из трех предъявленных ей молодых людей ФИО4 который ДД.ММ.ГГГГ забрал у нее денежные средства (том 2, л.д. 156-160).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 произведена выемка мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T», имей: №/00, №/00 (том 2, л.д. 146-149).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 произведена выемка мобильного телефона марки «Iphone XR», имей: №, № (том 3, л.д. 53-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T». В ходе осмотра установлено, что в слоте для сим-карт имеется сим – карта черного цвета, на которой имеются цифры №. При осмотре приложения «Telegram» обнаружены переписки с аккаунтами «Kent», «Lyxory llife», «Honor». Из содержания переписки с аккаунтом «Kent» следует, что аккаунт «Kent» разъясняет порядок работы курьером, а именно то, что необходимо по указанным им адресам забирать денежные средства, оставлять себе 8% от этой суммы, а остальные переводить по указанным им счетам. При этом, указано, что они оказывают правоохранительным органам и военным услуги взяток за решение тех или иных вопросов, забирают деньги у родственников за откуп и выводят их по безопасным каналам. На указанные условия ФИО4 соглашается, отправляет копию паспорта и иные личные данные. После чего неустановленное лицо отправляет адреса, откуда ФИО4 забирает денежные средства (том 2, л.д. 77-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон ФИО3 марки «Iphone XR», имей: №, №, с сим – картой оператора связи «МТС. При осмотре приложения «Telegram» обнаружены переписки с аккаунтами «Kent», «Lyxory llife», «Honor». Из содержания переписки с аккаунтом «Kent» следует, что аккаунт «Kent» разъясняет порядок работы курьером, а именно то, что необходимо по указанным им адресам забирать денежные средства, оставлять себе 8% от этой суммы, а остальные переводить по указанным им счетам. При этом, указано, что они оказывают правоохранительным органам и военным услуги взяток за решение тех или иных вопросов, забирают деньги у родственников за откуп и выводят их по безопасным каналам. На указанные условия ФИО4 соглашается, отправляет копию паспорта и иные личные данные. После чего неустановленное лицо отправляет адреса, откуда ФИО4 забирает денежные средства (том 2, л.д. 106-132).

Протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 рассказал и показал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан забрал у ФИО2 денежные средства в сумме 700000 рублей (том 2, л.д. 161-164).

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 рассказал и показал на месте, как он возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан у Потерпевший №2 забрал денежные средства в сумме 200000 рублей (том 3, л.д. 62-65).

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом заключений судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 137-140, том 2, л.д. 232-233), суд признает ФИО11 и ФИО3 вменяемыми.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО4 и ФИО3 доказанной.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, доказана, и суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО3:

по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №2);

по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту хищения имущества ФИО2).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует согласованность и последовательность действий подсудимых с неустановленными лицами, установлен их сговор на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана до начала выполнения ими преступных действий по изъятию чужого имущества, между ними были заранее распределены преступные роли каждого и дальнейшие действия совершены ими во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата - хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается материалами дела и установлен, исходя из значимости для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерба в суммах 150000 и 200000 рублей, их имущественного положения, которые являются пенсионерами, и является для них значительным, что подтвердили в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств в размере 700000 рублей в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенных преступлений, ролью виновных, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО3 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкие.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «ППР вследствие сочетанного употребления каннабиноидов, синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости F 19.2», по местам жительства и содержания под стражей характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по всем преступлениям в соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении мотивов и обстоятельств совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие инвалидности у матери, положительные характеристики по местам жительства и содержания под стражей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьей 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям в соответствии с пунктами "и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении мотивов и обстоятельств совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие инвалидности у отца, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данные о личности подсудимых, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО3 следует назначить наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным с учетом личности ФИО3, который принял меры к возмещению ущерба потерпевшим, применить условное осуждение на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, что, по мнению суда, будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы ФИО3 не исчерпали возможность его исправления.

По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимых, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ вид рецидива преступлений у ФИО4 является опасным, поскольку он совершил, в том числе тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений, оснований для условного осуждения ФИО4 не имеется в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, их имущественного положения, а также обстоятельств совершения преступлений.

Оснований к применению в отношении ФИО4 и ФИО3 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого ФИО4 – рецидив преступлений, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 700000 рублей о возмещении ей причиненного материального ущерба, которой в последующем в связи с частичным возмещением ущерба были уточнены исковые требования на сумму 600000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 исковые требования ФИО2 признали в полном объеме.

Материалами дела установлено, что материальный ущерб ФИО2 причинен в результате преступных действий ФИО4 и ФИО3, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку, как следует из фактических обстоятельств дела, при совершении преступлений ФИО4 и ФИО3 использовали принадлежащие им мобильные телефоны марки «Xiaomi Redmi Note 8T» и «Iphone XR», при помощи которых вели переписку между собой и с неустановленными лицами, которые являются средствами совершения преступлений, обладают признаками, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, в связи с чем указанные мобильные телефоны подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО4 и ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного ими ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сим-карты, находящиеся в мобильных телефонах марки «Xiaomi Redmi Note 8T» и «Iphone XR» в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильные телефоны марки «Xiaomi Redmi Note 8T», имей: №/00, №/00, и «Iphone XR», имей: №, №, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденным разъясняется, что они вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

верна.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.