Апелляционное определение № 33-4226/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Платицына Т.Н. Дело № 33-4226/2026

(2-112/2026)

УИД 64RS0044-01-2025-004843-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриным А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконными распоряжений, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2026 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО2, просил с учетом положений ст. 39 ГПК РФ признать незаконным отказ администрации МО «Город Саратов» в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, площадью 918 кв.м, для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в распоряжении администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от 16 сентября 2025 года; возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 918 кв.м и утвердить схему расположения земельного участка для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>; восстановить ФИО1 срок на оспаривание решений администрации МО «Город Саратов», выразившихся в распоряжении №-р от 20 февраля 2025 года и распоряжении №-р от 07 мая 2025 года; признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов» по предварительному согласованию предоставления ФИО2 земельного участка и утверждению схемы его расположения, выразившееся в распоряжении администрации МО «Город Саратов» №-р от 20 февраля 2025 года; признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов» по предоставлению в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 980 кв.м, выразившееся в распоряжении администрации МО «Город Саратов» №-р от 07 мая 2025 года; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес>; взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Заводским районным судом г. Саратова рассмотрено административное дело № 2а-92/2025 (№ 2а-3775/2024) по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова об оспаривании действий органов местного самоуправления. Решением суда административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным распоряжение администрации МО «Город Саратов» №-р от 30 сентября 2024 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 918 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в аренду, для ведения огородничества; на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления соответствующего земельного участка в аренду для ведения огородничества. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Однако распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 16 сентября 2025 года №-р во исполнение решения Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2025 года по делу № 2а-92/2025 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 918 кв.м, и в утверждении схемы расположения земельного участка с описанием местоположения: <адрес>. б/н в Заводском районе для ведения огородничества. Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к ее подготовке, подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков. Местоположение образуемого земельного участка имеет совпадение с земельным участком с кадастровым номером: №.

В период рассмотрения административного дела № 2а-92/2025 Заводским районным судом г. Саратова административному истцу стало известно о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты 20 марта 2025 года администрацией МО «Город Саратов» был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположен по адресу: Саратовская область, г Саратов, <...>., б/н, в Заводском районе. Границы данного земельного участка создают наложение на границы земельного участка, в отношении которого ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка площадью 918 кв.м., и подано заявление о ее утверждении и предварительном согласовании предоставления данного участка. В связи с этим ФИО1 в рамках дела № 2а-92/2025 было подано заявление о принятии мер предварительной защиты, которое было удовлетворено. Таким образом, орган местного самоуправления, отказав в предварительном согласовании предоставления участка ФИО1, в период судебного разбирательства, согласовал предоставление этого же участка другому лицу, поставив его на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО1

Впоследствии, рассматривая заявление ФИО1 повторно, во исполнение решения суда, ФИО1 вновь отказано в предоставлении земельного участка в связи с взаимным наложением испрашиваемого и вновь сформированного участков.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации МО «Город Саратов» в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, площадью 918 кв.м, для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес> б/н в Заводском районе, выраженный в распоряжении администрации МО «Город Саратов» №-р от 16 сентября 2025 года. На администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление на праве аренды земельного участка, площадью 918 кв.м, и утвердить схему расположения земельного участка для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Признано незаконным распоряжение администрации МО «Город Саратов» №-р от 20 февраля 2025 года о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка, площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и об утверждении схемы его расположения. Признано незаконным распоряжение администрации МО «Город Саратов» №-р от 07 мая 2025 года о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением постановлено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, администрация МО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что местоположение образуемого спорного земельного участка имеет совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного в собственность распоряжением администрации МО «Город Саратов» №-р от 07 мая 2025 года ФИО2, относящейся к льготной категории граждан. Кроме того считает, что решением суда неправомерно на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предварительно согласовать предоставление на праве аренды земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка для целей огородничества, поскольку суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо правовой акт, а также обязать совершить действие в виде предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что у администрации МО «Город Саратов» отсутствовали законные основания для утверждения схемы истца, так как это прямо запрещено законом. На момент вынесения оспариваемого распоряжения №-р от 16 сентября 2025 года иной земельный участок уже был поставлен на государственный кадастровый учет, при этом на момент издания распоряжения №-р от 20 февраля 2025 года решение по административному делу № 2а-92/2025 еще не вступило в законную силу, в связи с чем у комитета не было законных оснований приостанавливать рассмотрение заявление ФИО2

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2025 года, удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом «Город Саратова», признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от 30 декабря 2024 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, площадью 918 кв.м, по адресу: <адрес>, б/н.; на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, площадью 918 кв.м по адресу: <адрес>, б/н, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что 15 сентября 2024 года ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением № о согласовании предоставления права аренды на земельный участок, площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н сроком на 3 года для ведения огородничества.

Согласно решению комитета по управлению имуществом г. Саратова №-4 от 09 октября 2024 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно решению администрации МО «Город Саратов» № 1234-р от 30 сентября 2024 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию.

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой земельный участок, площадью 918 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н не имеет никаких недостатков в части его расположения по отношению к смежным землепользователям, не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, использование данного земельного участка «для ведения огородничества» ничем не ограничено, соответствует требованиям правил землепользования и застройки, как в части вида разрешенного использования, так и в части требования о минимальных и максимальных размерах образуемых земельных участков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения не имелось, возложив на администрацию МО «Город Саратов» обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 мая 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 16 сентября 2025 г. № 4532-р ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 918 кв.м, и в утверждении схемы расположения земельного участка с описанием местоположения: <адрес>. б/н в <адрес> для ведения огородничества. Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к ее подготовке, подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков. Местоположение образуемого земельного участка имеет совпадение с земельным участком с кадастровым номером №.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 699-р от 20 февраля 2025 года утверждена схема расположения земельного участка, площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 20 марта 2025 года земельный участок, площадью 980 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 2201-р от 07 мая 2025 года ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы данного земельного участка создают наложение на границы земельного участка, в отношении которого ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка, площадью 918 кв.м, и подано заявление об ее утверждении и предварительном согласовании предоставления данного участка.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2а-92/2025 определением Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2025 года были приняты меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным решения, возложении обязанности: наложен запрет выставлять на торги, предоставлять в аренду, в собственность, в безвозмездное срочное/бессрочное пользование, совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией права собственности, ограничений прав - аренда, залог, ипотека и так далее, перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес>.

При наличии вышеуказанного определения 07 мая 2025 года администрация МО «Город Саратов» распоряжением № 2201-р осуществила предоставление земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 9, 196 ГК РФ, ст.ст. 11.3, 11.10, ЗК РФ, с учетом ст.ст. 56 и 61 ГПК РФ суд первой инстанции, учитывая, что на момент принятия распоряжения № 699-р от 20 февраля 2025 года и распоряжения № 2201-р от 07 мая 2025 года о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, администрация МО «Город Саратов» была уведомлена о решении суда по делу № 2а-92/2025, оснований для отказа в согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка и утверждении схемы его расположения у ответчика не имелось, и, следовательно, ответчику надлежало по ранее поданному заявлению истца утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать его предоставление, пришел к выводу о том, что отказ в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в распоряжении администрации МО «Город Саратов» № 4532-р от 16 сентября 2025 года, также распоряжение администрации МО «Город Саратов» № 699-р от 20 февраля 2025 года о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка и об утверждении схемы его расположения, распоряжения администрации МО «Город Саратов» № 2201-р от 07 мая 2025 года о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, являются незаконными и нарушают права истца на приобретение земельного участка на праве аренды, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В п. 2 ст. 22 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

На основании п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст.11.10 ЗК РФ.

Приведенный в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим, к ним относятся: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как правильно указано судом первой инстанции, на момент принятия решения от 20 февраля 2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 980 кв.м., по адресу: <адрес>, администрация МО «Город Саратов» была уведомлена о рассмотрении дела № 2а-92/2025, существе спора по указанному делу, результатах проведенной по делу судебной экспертизы, состоявшемся решении суда от 12 февраля 2025 года, в соответствии с которым на администрацию МО «Город Саратов» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему земельного участка, границы которого имеют частичное совпадение с границами земельного участка, предоставляемого ФИО2

На момент образования земельного участка с кадастровым номером № и предоставления его в собственность администрацией МО «Город Саратов» не был разрешен по существу вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставлении в аренду в рамках рассмотрения заявления истца, в связи с этим у администрации отсутствовали законные основания для утверждения новой схемы в целях образования иного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по существу администрацией МО «Город Саратов» не был разрешен вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в рамках повторного рассмотрения заявления истца, в связи с этим у него отсутствовали законные основания для утверждения новой схемы в целях образования самостоятельного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения заявления и принятия распоряжения № 699-р от 20 февраля 2025 года о согласовании границ земельного участка ФИО2, действия органов местного самоуправлении по отказу в согласовании схемы земельного участка истцу были признаны незаконными и администрация МО «Город Саратов» должна была учитывать, что имеется поступившее ранее заявление ФИО1

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при повторном рассмотрении администрацией МО «Город Саратов» заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказ по основаниям, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не может являться законным.

Вступившие в законную силу решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2025 года ответчиком не было исполнено, в связи с чем действия администрации МО «Город Саратов» при принятии распоряжения № 699-р от 20 февраля 2025 года и распоряжения № 2201-р от 07 мая 2025 года предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, нельзя признать добросовестными и фактически были направлены на преодоление указанного решения суда путем утверждения иной схемы расположения земельного участка.

Кроме того, администрацией МО «Город Саратов» распоряжение № 2201-р от 07 мая 2025 года о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. № в Заводском районе принято вопреки уже вынесенного определением Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2025 года прямого судебного запрета о предоставлении спорного земельного участка на каком либо праве, в том числе на праве собственности о чем было известно органу местного самоуправления.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что процедура предоставления земельного участка на праве собственности ФИО2 была начата до вынесения судебного акта о принятия мер предварительной защиты, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положений ст. 16 КАС РФ принятый судебный акт обязателен для исполнения, в том числе и для органов местного самоуправления.

Поскольку органы местного самоуправления, несмотря на признания их действий по рассмотрению заявления ФИО1 незаконными вступившим в законную силу решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2025 года, повторно без достаточных оснований отказали в удовлетворении заявления суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на администрацию МО «Город Саратов» обязанность предварительно согласовать истцу предоставление на праве аренды земельного участка, площадью 918 кв.м, и утвердить схему расположения спорного земельного участка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: