Приговор № 1-231/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-231/2019

34RS0019-01-2019-001022-74


П Р И Г О В О Р Дело № 1-231/2019

именем Российской Федерации

г.Камышин 10 июня 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО5, подсудимых ФИО2 Н.Ф. и ФИО4, защитников ФИО8, ФИО9, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., с....., ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч.3ст.30, п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73, условно с испытательным сроком 3 года, а также

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца .... <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с. ФИО1, ...., не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 Н.Ф. и ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ФИО2 Н.Ф. и ФИО4 находились на приусадебной территории жилого домовладения № .... «....» по .... в с. ФИО1 ..... На предложение ФИО2 Н.Ф. незаконно проникнуть внутрь указанного домовладения, с целью тайного хищения алкогольной продукции, либо иного ценного имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО4 согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 и желая наступления таких последствий, ФИО2 Н.Ф. в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, при помощи металлического предмета, используемого в качестве орудия взлома, который нашла на указанной приусадебной территории, вырвала металлический пробой, на котором висел навесной замок, из короба входной двери, тем самым повредила запирающее устройство, и открыла входную дверь в указанное домовладение. Затем ФИО4, действуя в продолжение совместного преступного умысла, вместе со ФИО2 Н.Ф. вошли в домовладение .... в с. ФИО1 ...., тем самым незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № .... стоимостью 1300 рублей, 2 лампы накаливания мощностью 95 Вт. стоимостью 50 рублей, каждая, общей стоимостью 100 рублей, одну упаковку чая «Лисма» стоимостью 46 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего ФИО2 Н.Ф. совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1996 рублей.

В судебном заседании ФИО2 Н.Ф. и ФИО4 заявили, что им понятно обвинение, что они ФИО2 себя виновными в полном объеме. Подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 Н.Ф. и ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным УУП МО МВД России «Камышинский», ФИО2 Н.Ф. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы от жителей поселения, привлекалась к административной ответственности.

Согласно данным главы <данные изъяты> сельского поселения, за время проживания на территории <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 .... ФИО2 Н.Ф. зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Согласно данным УУП МО МВД России «Камышинский», ФИО4 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от жителей поселения, привлекался к административной ответственности.

Согласно данным главы Верхнедобринского сельского поселения, за время проживания на территории <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 .... ФИО4 зарекомендовал себя посредственно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 Н.Ф. и ФИО4 суд ФИО2, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, раскаяние и признание вины, ФИО2 Н.Ф., в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО4, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 Н.Ф. и ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, суд находит возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 Н.Ф. и ФИО4 суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания ФИО2 Н.Ф. и ФИО4 с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО2 Н.Ф. судима ДД.ММ.ГГГГ.... городским судом .... по ч.3ст.30, п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ.... городским судом .... по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года и в течение испытательного срока по указанным приговорам суда вновь совершила умышленное тяжкое преступления, в соответствии с ч.5ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 Н.Ф. по указанным приговорам и назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б»ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 Н.Ф. и ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначая ФИО2 Н.Ф. наказание в виде реального лишения свободы в условиях её изоляции от общества, суд не находит законных оснований для замены ей, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО4, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии ч. 2 ст. 53? УК РФ, считает возможным заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53?УК РФ, для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «La Fleur GT-S5230» в корпусе бордового цвета, 2 лампы накаливания мощностью 95 Вт. стоимостью 50 рублей, каждая, общей стоимостью 100 рублей, одну упаковку чая «Лисма» с пакетированным чаем в количестве 18 пачек, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

ФИО2 Фёдоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5ст.74 УК РФ, отменить ФИО2 Н.Ф. условное осуждение по приговорам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам ФИО1 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 Н.Ф. наказание по совокупности приговоров в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 Н.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 Н.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 Н.Ф. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей ФИО2 Н.Ф. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3? ст.72 УК РФ.

ФИО2 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53? УК РФ, назначенное наказание ФИО4 по п. «а»ч.3ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на два года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр, куда он в соответствии с положениями ч.1 и ч.2ст.60? УИК РФ должен проследовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бордового цвета, 2 лампы накаливания мощностью 95 Вт. стоимостью 50 рублей, каждая, общей стоимостью 100 рублей, одну упаковку чая «Лисма» с пакетированным чаем в количестве 18 пачек - оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.