Апелляционное постановление № 22-634/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело №22-634/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

***

Судья Шелков Д.Ю. Дело № 22-634/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шувалова С.Б. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В приговоре суда разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шувалов С.Б. считает, что исполнение назначенного ФИО1 наказания приведет к безвыходной ситуации в жизни, поскольку последний проживает один в своем доме, у него нет родственников, которые могли бы оказать материальную помощь, работает кочегаром в <данные изъяты> и для восстановления сил после работы должен иметь время для отдыха. Приводит содержание ч.1 ст.9 УПК РФ, ст.7 УК РФ и отмечает, что подзащитный ранее не судим, имеет удовлетворительные характеристики, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, рассрочив уплату на два месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.Суд оценил каждое доказательство в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последующих последовательных признательных показаниях, а также в указании места приобретения наркотических средств в ходе осмотра места происшествия; неудовлетворительное состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Надлежащим образом учтены судом и данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом каких-либо оснований, в силу которых осужденному не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании изучался вопрос о финансовом положении ФИО1, наличие кредитных обязательств и займов, наличии на его иждивении дочери и при таких обстоятельствах назначение ему наказания в виде штрафа могла поставить ФИО1 в сложное материальное положение.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Маликов