Решение № 2-1585/2020 2-50/2021 2-50/2021(2-1585/2020;)~М-1424/2020 М-1424/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1585/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № № на оказание юридических услуг.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3202,34, почтовых расходов в размере 117 рублей. Требования мотивировал тем, что на основании договора оказал ответчику услуги юридического характера в рамках уголовного дела №. Истец свои обязательства выполнил, однако, ответчик от оплаты услуг по договору скрывается. Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года зачтена 1 601 рубль государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, и от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, в период рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в период рассмотрения возражала против удовлетворения требований истца, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что ФИО2 при обращении за юридической помощью говорил о том, что подпись в договоре может быть его, но он подписывал для ФИО1 пустые бланки, ввиду доверительных между ними отношений. Ответчик считает, что в отношении него ФИО1 совершено преступление.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на договор об оказании юридических услуг распространяются правила главы 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ФИО1 принимает обязательства по отстаиванию интересов Заказчика в правоохранительных органах и суде по уголовному делу №

В п.3 договора указано, что за выполнение услуг по договору, Заказчик (ФИО2о) оплачивает Исполнителю (ФИО1) денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимо отметить, что предметом договора являлось совершение ответчиком определенных действий, указанных в условиях договора, а не достижение определенного результата, каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения предмета договора от истца в адрес ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ года Следователем СО МО МВД России «Краснокамский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, где ФИО2 o. являлся потерпевшим.

В рамках данного уголовного дела истцом была оказана правовая помощь ФИО2 о, что подтверждается материалами уголовного дела №, ФИО3, допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству потерпевшего ФИО2о, на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года сроком на двадцать лет, участвовал при допросе потерпевшего, обращался с жалобой к Президенту РФ, Начальнику СО ОМВД России по Краснокамскому району, обращался с жалобой к Прокурору г. Краснокамска на бездействие должностных лиц (л.д. 216-239, том 3).

Исходя из документов, находящихся в уголовном деле и материалах судебного приказа № представитель потерпевшего ФИО2-ФИО1, неоднократно с 2016 года по 2020 год обращался в компетентные органы для того, чтобы отменили постановления органов предварительного следствия о приостановлении уголовного дела, доводы поданных жалоб находили свое подтверждение и постановления отменялись прокуратурой г. Краснокамска, предварительное следствие возобновлялось.

ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу №№ вновь было приостановлено, поскольку в ходе следствия установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ года жалоба представителя ФИО2-ФИО1 на постановление о приостановлении предварительного следствия была рассмотрена зам. прокурора г.Краснокамска, и отказано в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ года прокурором г.Краснокамска была рассмотрена жалоба ФИО1, действующего в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года на постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в ее удовлетворении.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору на оказание юридических услуг в сумме 100 000 рублей, почтовых расходов в сумме 117 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составленном от имени ФИО2 и от имени ФИО1, в левом нижнем углу листа, в графе «Заказчик», в строке «(М.А. Касумов)», выполнена самим ФИО2 (л.д. 120-125).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство. Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично сторонами, в том числе и ответчиком.

Доказательства о надлежащем исполнении условий договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг ФИО1 по договору, то иск подлежит удовлетворению. Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы стороны ответчика о том, что истец воспользовался доверительными отношениями и при подписании договора ввёл его в заблуждение, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие данные доводы истца, отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом так же не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела о вынесении судебного приказа № № фактически услуги по договору на оказание юридических услуг оказывались истцом ответчику до 2020 года, после чего от исполнения своих обязательств по оплате услуг ответчик уклонился, доказательств обратного ответчиком не представлено. От услуг ФИО1 ФИО2 не отказывался, действие доверенности не отменял. На основании чего, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, а доводы стороны ответчика в данной части не состоятельными.

Таким образом, истцом надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, что ответчиком в период рассмотрения дела не оспаривалось. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, юридическая помощь ответчику истцом оказана надлежащим образом, доказательств иного не представлено.

Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что истцом надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, со стороны же ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора по оплате услуг не представлено, поэтому суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей по договору на оказание юридических услуг, почтовые расходы в размере 117 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3202,34 рублей, всего взыскать 103 319,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.