Решение № 2-1585/2020 2-1585/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1585/2020

<.....>

Дело № 2-1585/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности (дата),

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 202 813,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 228,13 рублей.

В обосновании иска указало, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ - 219170, регистрационный номер №... под управлением собственника ФИО3 и Ford Focus, регистрационный номер В №... под управлением собственника ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1, нарушил правила ПДД, что послужило причиной повреждений застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ВАЗ - 219170. Поскольку автомобиль ВАЗ - 219170, регистрационный номер №... был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 202 813,21 рублей, что подтверждается платежным поручение №... от (дата) Таким образом, к нему (истцу) перешло право требования с ответчика возмещения ущерба.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера ущерба не согласился. Вину ответчика в произошедшем ДТП не оспаривает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП (КУСП №...), пришел к следующему выводу.

Статьей 24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1) - в редакции Закона, действующей на момент заключения договора.

В силу положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, (дата) г. в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <АДРЕС> с участием нескольких транспортных средств: ВАЗ 219170, регистрационный номер №... под управлением собственника ФИО3; Ford Focus, регистрационный номер №... под управлением собственника ФИО1; Toyota – Corolla, регистрационный номер №... под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6; 2834-NA-(ГАЗ-3302) регистрационный номер №... под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8 (л.д. 28 - 29, материал КУСП №...).

Автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто ПОМОЩЬ» №...) на основании страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от (дата), Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от (дата) (л.д. 9, 11, 12 - 25). На основании извещения о повреждении транспортного средства (л.д. 26 - 27), акта осмотра ТС, проведенного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (дата) (л.д. 36 – 39), акта об обнаружении скрытых дефектов №... к заказ-наряду №... от (дата) (л.д. 41 - 47), акта дополнительного осмотра ТС, проведенного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (дата) (л.д. 47 – 49), СПАО «РЕСО-Гарантия» по заказ-наряду №... от (дата) (л.д. 52 – 57), произвело ремонт автотранспортного средства, общая стоимость которого составила 202 813 рублей 21 коп., что подтверждается актом об оказании услуг №... от (дата) (л.д. 58 – 62), счетом на оплату №... от (дата) (л.д. 63), платежным поручением №... от (дата) (л.д. 64).

СПАО «РЕСО-Гарантия» после проведенного ремонта и оплаты обратилась с претензией в ФИО1 с просьбой оплатить понесенные расходы (л.д. 65).

СПАО «РЕСО-Гарантия» является юридическим лицом, образован филиал, действует на основании устава, свидетельств о регистрации (л.д. 66 – 76).

По ходатайству представителя ответчика, не оспаривавшего вину ответчика в совершенном ДТП, судом (дата) была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата проведения экспертизы возложена на ответчика ФИО1 (л.д. 119 – 122).

Согласно заключению эксперта ФИО9 №... от (дата) детали, работы и материалы, указанные в акте об оказании услуг №... от (дата) соответствуют необходимым по восстановлению автомобиля ВАЗ 219170, регистрационный номер №..., поврежденного в результате ДТП от (дата) (л.д. 131 - 136).

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, в том числе административный материал по факту ДТП (КУСП №...), в котором имеются: постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата), которым установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus, регистрационный номер №... не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 219170, регистрационный номер №..., которого от удара отбросило в автомобиль Toyota – Corolla, регистрационный номер №... под управлением ФИО5, который после удара отбросило в автомобиль ГАЗ-3302 регистрационный номер №... под управлением ФИО7 В связи с указанными событиями, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Вину в ДТП не оспаривал. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что не застраховал автогражданскую ответственность (л.12). У остальных участников ДТП договоры ОСАГО имеются. Документы о принадлежности автомобилей, подтверждающие право управления имеются. Со слов участников была составлена схема ДТП, также предоставлен фотоматериал (л. 4, 19 - 24). Отобраны объяснения участников ДТП(5 - 9).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Ford Focus, по договору ОСАГО на момент ДТП ФИО1 застрахован не был. При отсутствии договора ОСАГО водитель, как лицо ответственное за причиненный вред на основании закона, должен возместить истцу причиненные убытки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно действия ответчика привели к ущербу, причиненному имуществу истца. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, иных доказательств суду не представлено, следовательно, именно он должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

С учетом проведенных истцом работ по восстановительному ремонту автомобиля, необходимость которых подтверждена выводами эксперта ФИО10 ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Данное заключение стороной ответчика не оспорено, проведено в соответствие с методикой проведения подобного рода экспертиз, должным образом мотивировано, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом для проведения назначенной судом экспертизы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, виновности ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в размере 202 813 рублей 21 коп.

Оспаривая сумму причиненного ущерба, ответчиком, в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, допустимых доказательств, подтверждающих иную сумму причиненного ущерба, не предоставлено, судом не добыто.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 228 рублей 13 коп. (л.д. 3). С учетом размера удовлетворенных требований истца в полном объеме, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202 813 рублей 21 коп., судебные расходы в размере 5228 рублей 13 коп. Всего подлежит взысканию 208 041 рубль 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата))

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>