Решение № 2-1348/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело № 2-1348/2017 «20» февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭП» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭП» (далее - ООО «АСЭП») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 04 октября 2016 года представителями ответчика произведено отключение электрической энергии в <адрес> в г. Архангельске, в котором проживает истец. Требование о подключении электрической энергии выполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151 и 1109 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При этом ссылался на то, что в результате неправомерного отключения ответчиком его дома от электроснабжения, он испытывал нравственные и физические страдания, т.к. весь вечер находился в темноте, остался голоден, не мог подготовиться к рабочему дню, поскольку была необходимость работы на компьютере.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Настаивал на удовлетворении требований за счет ответчика, считая его надлежащим, т.к. он является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии, субъектом розничных рынков, находящимся в цепочке оказания ему как потребителю услуги электроснабжения. Несмотря на то, что между ним и ООО «АСЭП» отсутствуют договорные отношения, в силу положений действующего законодательства, правоотношения между ними имеются, что не исключает возможности предъявления к нему требований о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «АСЭП» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что между истцом и ООО «АСЭП» отсутствуют договорные отношения, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Более того, факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан.

Представитель третьего лица ПАО «Архэнергосбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что между истцом и ответчиком сложились внедоговорные отношения. Поскольку отключение дома истца от электроснабжения производилось ООО «АСЭП» после получения от ПАО «Архэнергосбыт» сообщения с просьбой не отключать жилой дом, то именно его действиями был причинен истцу моральный вред. Поскольку вины гарантирующего поставщика нет, то право требования компенсации морального вреда к нему не может быть предъявлено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Архангельске.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю электрическую энергию через сети ООО «АСЭП» по оперативно-диспетчерскому управлению самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязался оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 3 указанного договора энергоснабжения № Потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления. Покупка электрической энергии осуществляется через прибор учета «<данные изъяты> по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

В случае просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и (или) предоставленных по настоящему договору услуг более чем за 2 расчетных периода Гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п. 9 договора энергоснабжения №).

Поскольку со стороны истца было допущено нарушение сроков внесения платы по договору энергоснабжения, ПАО «Архэнергосбыт» приняло решение о приостановлении исполнения своих обязательств по данному договору и введении режима полного ограничения потребления.

В связи с этим, ПАО «Архэнергосбыт» направило в сетевую организацию ООО «АСЭП» сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просило с 12 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО1 по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Поскольку истец погасил задолженность по оплате электроэнергии, ПАО «Архэнергосбыт» направило в ООО «АСЭП» сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановке отключения, в котором просило не отключать частный дом по адресу: г. Архангельск, <адрес> по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, несмотря на погашение задолженности по оплате электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «АСЭП» было осуществлено отключение электроэнергии по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил восстановить подачу электроэнергии и выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Подача электроэнергии была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Поскольку требование о компенсации морального вреда ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства, лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий в результате нарушения его нематериальных благ, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными физическими и (или) нравственными страданиями.

Как усматривается из материалов дела, законных оснований для отключения принадлежащего истцу жилого дома от сети электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АСЭП» не имелось, т.к. заявка на отключение была отозвана ПАО «Архэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того, что указанными действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права или нематериальные блага, равно как наличие прямой причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими негативными последствиями.

Ссылка стороны истца на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Правила предоставления коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), не может быть признана состоятельной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела, правоотношения по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № возникли между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «Архэнергосбыт») и ФИО1, при этом из содержания п. 1 и п. 2 договора следует, что исполнителем услуги по передаче электрической энергии является ПАО «Архэнергосбыт».

При этом ООО «АСЭП» стороной договора не является и в какие-либо правоотношения с истцом не вступало.

В процесс судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСЭП» (Сторона 1) и ЗАО «Межрегионсоюзэнерго», управляющей организацией, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Архангельская сбытовая компания» (Сторона 2) заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1.2.2 данного договора ООО «АСЭП» - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно п. 1.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Архэнергосбыт» - гарантирующий поставщик - коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии.

В рамках данного договора Сторона 1 обязуется оказать потребителям, указанным в приложениях №, № и № к настоящему договору, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки), принадлежащих Стороне 2, до точек поставки (продажи) по розничной цене, используя для этого принадлежащие Стороне 1 на праве собственности или ином законном основании электрические сети, оборудование и технологическую инфраструктуру розничных рынков, а Сторона 2 на основании первичных бухгалтерских документов (счет-фактуры, акты об оказании услуг) обязуется перевыставить потребителям, указанным в приложениях №, №, и № к настоящему договору, счета на оказанные Стороной 1 услуги по передаче электрической энергии и произвести перечисление полученных от потребителей, указанных в приложениях №, № и № к настоящему договору, денежных средств Стороне 1 на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 2.2. договора).

Несмотря на обязанность ООО «АСЭП» поставить электроэнергию непосредственно потребителям, указанным ПАО «Архэнергосбыт», каких-либо правоотношений между потребителями электрической энергии и ООО «АСЭП» не возникает ни в рамках данного договора, ни в силу закона.

Исполнителем услуги по передаче электроэнергии в рамках договора энергоснабжения остается ПАО «Архэнергосбыт».

Положения п.п. 117-119 Правил, на которые ссылается истец, регламентируют порядок действий исполнителя коммунальной услуги при решении вопроса об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Поскольку ООО «АСЭП» исполнителем коммунальной услуги по передаче электроэнергии не является, то вышеуказанные положения Правил при разрешении данного спора применению не подлежат.

В связи с тем, что между ответчиком и истцом не возникло правоотношений в рамках оказания услуги по передаче электрической энергии, то положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в данном случае применены быть не могут.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления вреда, в том числе в виде физических и нравственных страданий, в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, то оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭП» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова