Приговор № 1-596/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-596/2019

1-596/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

06 ноября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО5 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с. А-Невское, <адрес>-10, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, не работающего, со средним образованием, ранее несудимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое вещество растительного происхождения – «марихуана» (каннабис), общей массой – 7,8 гр., которое у него было обнаружено в левом кармане надетых на нем брюк, в бумажном свертке в ходе его личного досмотра в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и изъято там же сотрудниками полиции 22.08.2019г. примерно 22 час. 10 минут.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- Показаниями самого ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым он в начале августа 2019г., находясь на окраине с. А-<адрес> РД собрал листья дикорастущей конопли, в последующем высушил и хранил при себе для личного употребления. 22.08.2019г. данное наркотическое средство у него обнаружено в отделе полиции в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции с участием понятых (л.д. 33-35).

- Протоколом личного досмотра от 22.08.2019г., в ходе которого у ФИО2 в кармане надетых на него брюк, обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 4-8).

- Справкой об исследовании от 22.08.2019г. № согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством растительного происхождения – «марихуана», общая масса которого составила – 7,8 гр. (л.д.12-14).

- Протоколом осмотра предметов от 12.09.2019г., в ходе которого осмотрено наркотическое средство «марихуана» массой 7,8гр., изъятое у ФИО2, а также смывы с кистей рук (л.д. 54-55).

- Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он является оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> 22.08.2019г. в ходе личного досмотра ФИО2 в отделе полиции в присутствии понятых в кармане брюк надетых на него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 21-23).

Приведенное в обвинительном постановлении рапорт работника полиции, доказательством по делу не является, так как не подтверждает обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, и является поводом для возбуждения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Но, однако, в обвинительном постановлении, описав его деяние по незаконному хранению наркотического средства, органы расследования квалифицировали их, в том числе и как незаконное приобретение и перевозка им наркотического средства.

Так, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений.

В соответствии с п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленных ст. 21 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обвинительного постановления, совершение им указанных действий в нем не описано вообще.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что не установлено в обвинительном постановлении по приобретению и перевозке наркотического средства.

При таких обстоятельствах, вменение ему признака незаконного приобретения и перевозки наркотического средства является излишним и из квалификации действий ФИО2 следует исключить.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельством смягчающим ему наказание также является наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 900 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

В суде подсудимый просил рассрочить уплату им штрафа в случае его назначения ему, так как у него нет возможности уплатить штраф сразу, ввиду отсутствия постоянного источника дохода и нахождения на иждивении шестерых малолетних детей.

С учетом его материального положения и состава семьи суд находит возможным удовлетворить ходатайство осужденного о рассрочке выплаты штрафа сроком на 4 месяца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на четыре месяца и с оплатой по 2 500 (два тысяча пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с <***>) ИНН <***> 80 37, КПП 057201001, КБК – 188116210400 46000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048209001.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующей в деле по назначению суда, за оказание ей юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 7,7 гр., а также смывы с рук ФИО9, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.