Приговор № 1-64/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 06 июня 2017 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Шитова П.С.

подсудимого – ФИО1 и его защитника адвоката Беловой Е.А.

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории свалки бытовых отходов <адрес>, на расстоянии <данные изъяты>, обнаружил стеклянную банку, внутри которой находился дымный порох метательное взрывчатое вещество, массой <данные изъяты> грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение дымного пороха - метательного взрывчатого вещества, массой <данные изъяты> грамм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение дымного пороха - метательного взрывчатого вещества массой <данные изъяты> грамм, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая совершить незаконное приобретение с последующим хранением дымного пороха – метательного взрывчатого вещества массой <данные изъяты> грамм, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с указанным общеопасным взрывчатым веществом, для личного использования, без цели сбыта, приобрел путем присвоения, найденного им, пригодного для использования по назначению дымного пороха - метательного взрывчатого вещества массой <данные изъяты> грамм, который около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принес к себе домой, адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение дымного пороха – метательного взрывчатого вещества, массой <данные изъяты> грамм, ФИО1 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая совершить незаконное хранение дымного пороха - метательного взрывчатого вещества массой <данные изъяты> грамм, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с указанным общеопасным взрывчатым веществом, для личного использования, без цели сбыта, хранил найденный им пригодный для использования по назначению дымный порох - метательное взрывчатое вещество массой не менее <данные изъяты> грамм в помещении принадлежащего ему деревянного сарая, расположенного <адрес>.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на незаконное хранение дымного пороха - метательного взрывчатого вещества массой <данные изъяты> грамм, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, перенес банку с дымным порохом - метательным взрывчатым веществом массой <данные изъяты> грамм, из помещения деревянного сарая и помести ее на кухонный шкаф с мойкой, расположенный в помещении кухни его дома, по адресу:<адрес>, где незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции МО МВД России «Михайловский», которые в ходе осмотра места происшествия, помещения жилого <адрес>, на кухонном шкафу с мойкой, находящемся в помещении кухни указанного жилого дома, обнаружили и изъяли стеклянную банку, внутри которой находился дымный порох метательное взрывчатое вещество, массой <данные изъяты> грамм.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучее вещество, в представленной на экспертизу стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, является дымным порохом - метательным взрывчатым веществом, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Масса дымного пороха, представленного на экспертизу <данные изъяты> грамм.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ:

ст. 9 - приобретение оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

ст. 22 - хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»):

п. 54 главы 11 - хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» порох запрещен к свободной реализации на территории РФ.

Согласно, сведениям ОЛРР (<данные изъяты> ФИО1 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, как владелец гражданского оружия не состоит и зарегистрированного оружия не имеет, в связи, с чем хранение им взрывчатого вещества - пороха, является незаконным.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, достоверно зная, что у него отсутствует лицензия на право приобретения и хранения охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ, а также что приобретенный им и хранящийся в помещении дома порох является взрывчатым веществом, при этом понимая, что он не может хранить указанное взрывчатое вещество, в виду отсутствия у него соответствующего разрешения уполномоченных органов, в нарушении требований ст.ст. 9,22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 54 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), незаконно приобрел, а впоследствии хранил дымный порох - метательное взрывчатое вещество, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ, и желая их наступления, т.е. действовал умышленно, с прямым умыслом.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1. УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 органом дознания по ч.1 ст.222.1 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние ФИО1 органом дознания квалифицировано правильно по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. В этой связи суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признавал полностью как в период дознания, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд берет во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведение после совершения преступления, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным основное наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований, для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы со штрафом 7000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: дымный порох массой <данные изъяты>, <данные изъяты> передать в МО МВД «Михайловский» для утилизации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е.Пантелеев