Решение № 2-801/2020 2-801/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-801/2020

Дело № 2-801/2020 09.09.2020

78RS0017-01-2020-001358-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. 13.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор <***> на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета. Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 в размере 161621 рубль 55 копеек, из которых 126194 рубля 94 копейки – сумма задолженности по кредиту, 35426 рублей 61 копейка – задолженность по процентам; истец просил так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 рубля 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчику в установленном законом порядке были направлены судебные извещения о дате, месте и времени слушания дела, от получения которых ответчик уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги». 13.08.2013 банк на основании заявления ответчика предоставил ему кредитную карту с лимитом в размере 40000 рублей, с взиманием процентов в размере 47% годовых (л.д.№).

Впоследствии размер лимита был увеличен до 140000 рублей, банковская карта получена ответчиком 20.06.2016 (л.д.№)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету (л.д. №). Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договорам кредита, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредиту и процентам (л.д. №) судом проверен, является арифметически правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности по состоянию на 19.11.2019 в размере 126194 рубля 94 копейки – сумма задолженности по кредиту, 35426 рублей 61 копейки – задолженность по процентам, а всего 161621 рубль 55 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4432 рубля 43 копейки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 19.11.2019 в размере 161621 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020 года.

Судья Никитина Н.А.