Приговор № 1-275/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-275/2018

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Подкопаева В.Л.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской горпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Катаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, фактически проживающего <адрес>, Наро-Фоминского городского округа, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого,

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского городского округа, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении раздевалки магазина <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, подошел к металлическому ящику №, оборудованному запорными устройствами, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, где последняя хранит свое личное имущество, открыл незапертую на замок дверцу ящика, незаконно проник внутрь, и <данные изъяты> похитил из кошелька денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: