Решение № 2-761/2025 2-761/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-761/2025

УИД № 59RS0017-01-2025-001418-15

Дело № 2-761/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.

с участием помощника прокурора Трясцына А.С.,

истца <ФИО>1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» - <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску заявление заместителя прокурора города Гремячинска в интересах <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате травмы на производстве,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Гремячинска обратился в суд с иском в интересах <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» (далее – ООО «ПЛПК») о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве.

В обоснование исковых требований указано, что города Гремячинска проведена проверка обращения <ФИО>1, по результатам которой установлено, что в соответствии с трудовым договором от 13.04.2021 года № 00083 <ФИО>11 принят на работу в ООО «ПЛПК» на должность водителя погрузчика-слесаря, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 пострадал в результате несчастного случая на производстве, а именно в 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 заступил на смену на автопогрузчике TFN СЗСВ30, заводской номер G58J53399, номер двигателя 20129479, государственный регистрационной знак 59 МА 7916. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. <ФИО>11 получил от начальника смены <ФИО>4 производственное задание на перемещение контейнеров с древесными отходами с производственных участков в котельную. Выполняя порученное задание <ФИО>11 на указанном автопогрузчике подъехал к контейнеру, расположенному на участке пиления и сортировки латофлекса. <ФИО>11 зная, что перед погрузкой необходимо выйти из кабины автопогрузчика, осмотреть место погрузки, тару и ее содержание, но игнорируя данные требования из-за лени, решил проверить содержимое контейнера, не выходя из кабины автопогрузчика. Для этого, <ФИО>11, управляя погрузчиком из кабины с помощью рычагов управления, установив контейнер на подъемное устройство, стал поднимать его вверх и на себя, одновременно с этим, чтобы осмотреть содержимое контейнера, <ФИО>11 встал с сидения и высунул голову вперед в направлении поднимаемого контейнера. В результате голову <ФИО>1 придавило между крышей и подъемным устройством погрузчика. <ФИО>11 продолжив управлять погрузчиком с помощью рычага опустил подъемное устройство и самостоятельно вышел из автопогрузчика. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» г. Чусовой о результат несчастного случая на производстве и степени их тяжести № ВК 323 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 установлен диагноз: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом скуловой кости слева, верхней челюсти слева, решетчатой кости, ушибленные раны лица, волосистой части головы, полученная <ФИО>11 травма относится к категории тяжелых. Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 16.04.2024 года № 5 установлено, что причиной несчастного случая послужило нарушение работником требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, неосторожность, невнимательность и поспешность, также в действиях работника <ФИО>1 установлена грубая неосторожность и степень вины работника 75%. В связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой <ФИО>11 испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 500 000 рублей. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Помощник прокурора Трясцын А.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец <ФИО>11 в судебном заседании просил требования удовлетворить в заявленном размере, не оспаривал, что травма получена им в связи с нарушением им требований техники безопасности, но поскольку в результате травмы ему причины телесные повреждения и вред здоровью, просит взыскать с ответчика 500 000 рублей, поскольку планирует проходить лечение, которое является дорогостоящим, а его доход является незначительным.

Представитель ответчика ООО «ПЛПК» <ФИО>7 возражал против исковых требований, суду пояснил, что травма получена <ФИО>1 в результате нарушения последним техники безопасности, при расследовании несчастного случая установлена грубая неосторожность и степень вины работника 75%, в связи с чем считает, что требования <ФИО>1 явно завышенными, просили принять во внимание, что <ФИО>11 неоднократно допускал нарушение трудовой дисциплины, и учесть, что после получения травмы <ФИО>11 продолжает работать, т.е. получение травмы на условия его жизни и на его трудоспособность не повлияли. Считает, что при наличии в действиях истца грубой неосторожности, и при отсутствии со стороны истца каких-либо оснований относительно заявленной суммы, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и подлежащим удовлетворению частично.

Третьи лица Государственная инспекция труда по Пермскому краю, фонд пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Губахинского городского суда Пермского края.

Выслушав пояснения прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ) работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст.7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст. 227 - 231 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы);

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что <ФИО>11 состоит в трудовых отношениях с ООО «ПЛПК», согласно трудового договора от 13.04.2021 года № 00083 <ФИО>11 принят на работу в ООО «ПЛПК» на должность водителя погрузчика-слесаря (л.д. 54 – 59).

Согласно п.п.: 1.8, 3.6, 3.23, 3.28, 3.30 Инструкции по охране труда для водителя погрузчика-слесаря (ИОТ №034-2023), водитель погрузчика - слесарь должен эксплуатировать погрузчик в соответствии с требованиями завода изготовителя (Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию вилочных погрузчиков с двигателем внутреннего сгорания), перед погрузкой и выгрузкой груза необходимо тщательно проверить тару; перед подъемом и опусканием груза необходимо предварительно осмотреть место, откуда будет подниматься груз и куда его будут помещать, а также следить за тем, чтобы под грузом не находились люди; при укладке груз должен быть не выше защитного устройства, предохраняющего рабочее место водителя. Запрещается: покидать кабину управления погрузчика при поднятом грузе и работающем двигателе, касаться движущихся частей и механизмов, находиться и работать под поднятым и перемещаемым грузом, а также под грузоподъемным механизмом погрузчика;

Согласно п.п. 1, 10 раздела 1, п.п. 8, 17 раздела 5 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию вилочных погрузчиков с двигателем внутреннего сгорания TFNCD30, управлять погрузчиком разрешается только с водительского места; нельзя прикасаться к органам управления, если не заняли место водителя; все части тела работника должны находиться внутри рабочей зоны водителя.

В соответствии с п.п. 3.4 Инструкции по охране труда для водителя погрузчика-слесаря (ИОТ №034-2023), во время работы водитель погрузчика-слесарь обязан быть внимательным и аккуратным; согласно п. 16 разд. 5 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию вилочных погрузчиков с двигателем внутреннего сгорания TFNCD30, водитель погрузчика должен быть сосредоточен во время работы.

ДД.ММ.ГГГГ 23:30 час. на участке пиления и сортировки латофлекса в помещении ООО «ПЛПК» произошел несчастный случай, в результате которого пострадал <ФИО>11, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 16.04.2024 года форма № 5 (л.д. 23 – 43).

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 16.04.2024 года форма № 5 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 в 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену на автопогрузчике TFN СЗСВ30, заводской номер G58J53399, номер двигателя 20129479, государственный регистрационной знак 59 МА 7916. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. <ФИО>11 получил от начальника смены <ФИО>4 производственное задание на перемещение контейнеров с древесными отходами с производственных участков в котельную. Выполняя порученное задание <ФИО>11 на указанном автопогрузчике подъехал к контейнеру, расположенному на участке пиления и сортировки латофлекса. <ФИО>11 зная, что перед погрузкой необходимо выйти из кабины автопогрузчика, осмотреть место погрузки, тару и ее содержание, но игнорируя данные требования из-за лени, решил проверить содержимое контейнера, не выходя из кабины автопогрузчика. Для этого, <ФИО>11, управляя погрузчиком из кабины с помощью рычагов управления, установив контейнер на подъемное устройство, стал поднимать его вверх и на себя, одновременно с этим, чтобы осмотреть содержимое контейнера, <ФИО>11 встал с сидения и высунул голову вперед в направлении поднимаемого контейнера. В результате голову <ФИО>1 придавило между крышей и подъемным устройством погрузчика. <ФИО>11 продолжив управлять погрузчиком с помощью рычага опустил подъемное устройство и самостоятельно вышел из автопогрузчика. <ФИО>8 незамедлительно была оказана первая помощь. Для оказания медицинской помощи была вызвана скорая помощь, которая увезла его для госпитализации в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» г. Чусовой о результат несчастного случая на производстве и степени их тяжести № ВК 323 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 установлен диагноз: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом скуловой кости слева, верхней челюсти слева, решетчатой кости, ушибленные раны лица, волосистой части головы, полученная <ФИО>11 травма относится к категории тяжелых.

На основании проведенного расследования, ч. 6 ст. 229.2, ст.8 ст. 230 ТК РФ, по совокупности собранных материалов расследования, комиссия квалифицирует несчастный случай, происшедший с <ФИО>1 как несчастный случай на производстве, подлежащий регистрации и учету в ООО «ПЛПК» и оформлению актом формы Н-1.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве в ходе расследования несчастного случая установлены нарушения работником <ФИО>9 требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, в результате которых произошло защемление <ФИО>1 между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними). Установлен факт грубой неосторожности пострадавшего <ФИО>1 Степень вины - 75 %.

Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с <ФИО>1, в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан, является достоверным доказательством обстоятельств несчастного случая.

<ФИО>11, в судебном заседании не оспаривал, что являясь лицом, на которое возложены обязанности соблюдения требований инструкции по охране труда для водителя погрузчика-слесаря, в нарушение требований 1.8, 3.6, 3.23, 3.28, 3.30 инструкции по охране труда для водителя погрузчика-слесаря, а также ы нарушение п.п. 1, 10 раздела 1, п.п. 8, 17 раздела 5 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию вилочных погрузчиков с двигателем внутреннего сгорания TFNCD30, и ст. 215 ТК РФ не обеспечил соблюдение указанных требований и допустил нарушения требований по охране труда.

Суд соглашается с выводами, содержащимися в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они объективно подтверждаются представленными в деле доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Исследованными в судебном заседании материалами, установлен факт причинения вреда здоровью <ФИО>1 в результате несчастного случая на производстве. При этом судом установлено, что <ФИО>1 получил травму ввиду нарушения требований безопасности при эксплуатации погрузчика, в результате которых произошло защемление головы <ФИО>1 между крышей и подъемным устройством погрузчика.

При этом указанный несчастный случай произошел, в том числе, в результате ненадлежащего соблюдения и самим работником ответчика требований Трудового кодекса РФ, по охране труда для водителя погрузчика-слесаря (ИОТ №034-2023), и Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию вилочных погрузчиков с двигателем внутреннего сгорания TFNCD30, в действиях которого установлена грубая неосторожность (степень вины - 75 %).

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера морального вреда и не освобождают ответчика от ответственности, поскольку вина ответчика ООО «ПЛПК» в виде не осуществления контроля за соблюдением технологического процесса нашли свое документальное подтверждение, в акте о несчастном случае в качестве мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, ответчику необходимо провести внеплановый инструктаж по охране труда водителям погрузчиков - слесарям, оценку выявленного профессионального риска, связанного с возможным выступом частей тела водителя из рамы кабины погрузчика во время движения рабочих органов погрузчика, и по ее результатам внести изменения в карту ОПР №20 и инструкцию по охране труда для водителя погрузчика-слесаря ИОТ №034- 2023.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства несчастного случая, степень вины ответчика, наличие вины самого потерпевшего в виде грубой неосторожности, характер и тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, испытанные в связи с этим физические и нравственные страдания, связанные, в том числе с последствиями травмы, отсутствие инвалидности и оснований для перевода на другую работу, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку истец при подаче иска не производил оплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать установленную ст. 333.19 НК РФ госпошлину в размере в размере 3 000 рублей с зачислением в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора г. Гремячинска в интересах <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате травмы на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Губахинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года

Председательствующий Л.А. Котегова