Определение № 33-1872/2026 от 2 марта 2026 г.

дело N 33-1872/2026 (2-2396/2025)

56RS0042-01-2025-001604-50


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Оренбург

Судья апелляционной инстанции Оренбургского областного суда Студенов С.В.,

рассмотрел частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС"

на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, указав, что исковые требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем она имеет право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года с ООО ПКО "ЭОС" в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В частной жалобе ООО ПКО "ЭОС" просит определение суда отменить.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2014 года N ФИО5 в размере 80 155,43 руб. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 марта 2026 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2025 года отменено.

По делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2014 года N *** в размере 25 824,25 руб.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг от 22 марта 2025 года.

По условиям соглашения ФИО3 принял обязательство оказать ФИО1 информационно-справочные и консультативные услуги юридического характера, составление письменного отзыва, представлять интересы в судах, принимать участие в судебных заседаниях.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию в срок с 22 марта 2025 года до разрешение вопроса по существу спора по ведению дела N 2-2396/2025 в Центральном районном суде г. Оренбурга, включая суды всех инстанций.

Стоимость услуг представителя в рамках данного договора составила 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление и взыскивая с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию, определив их в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 20, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из установленного факта несения истцом судебных расходов, результата рассмотрения дела, а также объема и характера оказанной представителем юридической помощи, участия представителя в судебных заседаниях, конкретных обстоятельств и сложности дела.

Однако поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 марта 2026 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2025 года отменено, при определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов подлежит учту принцип пропорциональности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, а именно из заявленной суммы долга 80 155,43 руб., взыскано 25 824,25 руб., что составляет 32,22%.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя составят 20 334 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя с учетом категории дела, объема оказанных услуг представителем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости размер расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года изменить, снизив взысканные с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя до 14 000 руб.

В остальной части определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" – без удовлетворения.

Судья С.В. Студенов